观点交锋
《中国青年报》6月13日载曹林《清华、北大稳坐榜首之忧》一文。对于其中观点，笔者不敢苟同。不论“网大”大学排名的科学性，承认清华、北大在国人心目中的重要地位。但笔者看不出清华、北大的优势地位会对我国高等教育事业产生什么负面影响。曹先生搬出美国的《谢尔曼反托拉斯法案》似乎很权威，谢尔曼的话也很有感召力。但事实上，令人遗憾的是这部美国于1890年颁布的反垄断法案遭到了世界无数经济学家的反对，在美国也早就被批得体无完肤了。而且，教育目前仍是一项公共事业，学生上学的费用大部分由国家掏，跟反企业垄断扯在一起，实在荒唐。
曹先生说，“清华、北大的“国王”地位让多数国人患上了某种强迫症”。是的，人们言必称清华、北大，每个学生都想考上北大、清华。这是一个人再理性不过的行为了，就像最后在志愿表的第一志愿栏里填上“清华”、“北大”的考生绝对只是少数一样，因为他们都是理性的。要说的是，清华、北大的替代物太多了，而不是像曹先生所说的替代物太少。全世界全中国的其它高校都是其“替代物”。在曹先生眼里，似乎考上清华、北大的学生都是“急功近利地以牺牲综合素质为代价”的学生，清华、北大的学生综合素质怎样，不多说，请社会明鉴。我们更应该从教育制度方面去找原因，而不是几个高校“国王”的问题。
曹先生还认为清华北大超强的优势使其它高校有了“再怎么努力也拼不过人家”的想法，于是只在低层次上竞争。笔者有点儿糊涂了，爱拿美国举例的曹先生可否知道，美国高校也有各个层次上的竞争。按曹先生的逻辑，再搞几所与清华北大实力相当的学校，低层次的竞争就不复存在了吗？事实上，在我国很多高校都是以赶超清华、北大为目标的。由于专业有强弱，清华、北大、复旦、交大等都在相互竞争着。按“网大”的评分，我们也可以看出，学术成果得分全国第一的既不是清华、也不是北大。在这里笔者想告诫一些理论者，一厢情愿地空中楼阁似的空谈，没什么用。理论之前，先提醒自己看看事实到底是怎样，很多人都忘了这一点。冯笠峰
