反方：中央民族大学法学院的张教授认为，在高先生遭遇的这种情况下，即使对方没有私自录音，个人的设计、构思也完全可能通过交谈、记录等方式被别人剽窃，录音只是一种形式而已。有了侵害结果，法律才能进而认定是否侵权。当然，前提是其见解必须具有独创性，而且是在未经许可的情况下，这样才可能受法律保护。至于录音存在侵害他人权利的潜在可能，法律是否应当加以规范，张教授认为录音将话语固定下来，只可能存在侵权的可能性，其行为本身并不构成侵权事实。现有的相关法律已经能够对被录音者有效保护，没有另外立法的必要。

　　正方：北京安理律师事务所的谭律师则认为，法律应当加强对被录音者的保护。在这类事件中，被录音者在不知情的情况下被录音，属于相对弱势的一方。虽然侵害后果不会立即出现，但所录内容如果含有一些商业秘密、信息机密或被录者不愿公开的信息，涉及专利申请、个人隐私等方面，那就应该另当别论。他认为法律应当完善此方面的立法规范，录音的内容是需要重要考虑的因素，内容不同，可能引发的侵害后果程度不同。当然，在司法实践中的实际操作难度可能会大一些。

　　实习记者 焦立坤

　　两性学堂--掀起夏日阳光中的爱欲狂潮
　　新浪邮箱雄踞市场第一 真诚回馈用户全面扩容
　　新东方口语听说速成 2004考研名师授课 司法考试
　　无数人梦寐以求的境界，亲密接触，激烈搏杀，包你爽上“天堂”