闵镜品
“京城首起性骚扰案”引起全国关注。《生活时报》做了一个16人的“微型调查”，结果是“给性骚扰立法，女人赞成男人反对”。消息说，被调查的女性有10人，男性有6人，女性中同情雷蔓遭遇并赞成立法的达100％；6名男性仅有2人赞成立法，占男性的33.3％，4人明确表示不赞成，占男性的66.7％。对此，笔者认为该结论颇值得怀疑。
为性骚扰立法不是小事，在16人中间做这样的“调查”，显然过于随便。虽然记者将这些人支持与反对的比例算得非常“精确”，实际上是毫无意义的一堆数字，它们什么问题也说不清。再说，6个男士有两个赞成，占了三分之一，这怎么能得出“男人反对”这个非常肯定的结论？如果增加几个人，出现几个女士反对，或者再多几个男士支持，百分比岂不又要变化？再说，为什么不再增加4个男士，10比10,更见得“男女平等”？
在一般场合下做一般的调查，这样做也许没有什么，但作为报纸，它向公众发布的信息应当是有代表性、权威性的，绝不能像小孩子做游戏一样乱来。这正是笔者觉得“微型调查”不恰当的关键原因。要做个较好的“微型调查”，其实也有一些便捷的方法，实地采访过程中，记者努力多调查一些人，这些人各有代表性，而不是随机式的；同时，可以通过网络来做个不费力的更大范围的调查，也是好办法，结论会更让人信服。
好在这个记者还将调查的人数叙述得很详细，如果再玩点虚的，不说人数只说比例的话，那就真把读者给糊弄了。
