孟波

　　在刚刚揭晓的2002年广东湛江首次机关作风测评中，湛江市中院、公安局、城管办分别名列后三位。这些单位不能再参与评先，负责人也受到不同程度的处罚。根据相关规定，如果这些单位连续两年名列后三位，其负责人还将被免职。（6月19日《南方都市报》）

　　机关作风评议最大的新闻，当属南京市从2001年开始的“万人评议机关”活动。在此次活动中排名最后的5位局长被“末位淘汰”，引起全国瞩目，甚至还引起外电评论。一时间，机关作风评议蔚然成风。杭州、珠海、广州、惠州、深圳、银川、宁波、合肥、开封、烟台一些大中城市都纷纷推出此项活动。

　　显然，这股“机关作风评议热”和国外相近的、历史悠久的民意调查相比，在思路上算不上先进，但仍然算一种具有中国特色的创造。政府机关主动将自己置于民众监督之下，使得行政执法更加透明和公开；敢于实现末位淘汰，体现了权力和义务的对等精神。

　　但是，机关作风评议毕竟是一项综合工程，因此，在评议热中应当保持头脑冷静，防止为了革新而追求形式，防止为了倾听民意而误读民意，防止为了倾听民意而忽视程序。我以为至少有以下几个问题应该注意：

　　第一、明辨民意和引导民意是个关键。民意调查的问卷设计、样本选择等必须科学，否则民意就会失真，就值得警惕。全国人大内务司委员、国家行政学院教授应松年说：“对群众提的意见不能搞一刀切，要经过周密的调查、核实和甄别，还要结合一些主客观因素进行考虑。民意应重视，但不能搞运动，否则会伤害干部，打击机关工作人员的积极性。”公民发表意见应当有一个公正的基础，仅从情感出发的评价容易产生偏颇，对于政府机构改进工作并无好处，而且还会形成相互抗拒———政府不信任公民，公民不相信政府，测评的积极意义就会大为降低。

　　第二、民意变成民治应当注意程序。民意在国家政治生活中如何表达以及如何上升为权力意志，应该依照一套法定程序。比如，对有些评议中反映强烈的机关及其负责人，不能仅仅因为评议而一票否决。应处理的官员中，一些由人大任免的官员必须通过人大，不能随便淘汰。

　　第三、在注重群众评议的同时，不能把监督的主渠道——人大监督忘在脑后。整顿机关作风和吏治腐败，首先应从加强制度建设入手，切实加强宪法授权的民意机关——人民代表大会的监督权。正如学者闾小波所说，监督权虽不具有专属性或排他性，但其他方式监督，包括民众评议、舆论监督等均不应成为分割由法定的监督主体行使的监督权的“权力容器”，切不可主次不分，更不可本末倒置。

　　机关作风评议热，值得称道。但是，我们要保持一个冷静的头脑。

　　两性学堂--掀起夏日阳光中的爱欲狂潮
　　新浪邮箱雄踞市场第一 真诚回馈用户全面扩容
　　新东方口语听说速成 2004考研名师授课 司法考试
　　无数人梦寐以求的境界，亲密接触，激烈搏杀，包你爽上“天堂”