“误伤”该不该承担刑事责任 | |
---|---|
http://www.sina.com.cn 2003年06月25日13:02 青年参考 | |
6月19日,美国空军宣布,放弃对两名预备役飞行员过失杀人的指控。死于“误炸”事件的4名加拿大士兵的家人听到这一消息后极为愤怒:就算美军飞行员炸死加拿大士兵不是有意的,难道,在战争中的过失杀人就不必承担刑事责任? 一枚炸弹 四个冤魂 这起误炸事件发生在当地时间2002年4月18日1时55分。当时,加拿大部队正在阿富汗南部的坎大哈市以南的塔纳克靶场进行夜间实弹演习。 当夜,美国伊利诺伊州飞行员亨利·施密特少校和威廉·昂巴克少校各驾驶一架 F-16型战斗机飞临靶场上空,发现地面火力,误以为是敌对行动,于是,施密特投下一枚重达227公斤的激光制导炸弹,造成4名加拿大军人当场死亡,8人受伤。 因误伤受到刑事指控 事发后,加拿大方面立即成立了一个调查委员会对这一事件进行调查。2002年6月28日,加拿大国防部长约翰·麦卡鲁姆公开了调查报告的部分内容,认为在这一事件中,美国飞行员违章操作,应该受到指责。 9月13日,美国军方指控这两名飞行员犯有4项过失杀人罪和8项袭击罪。军人因误伤事件受到刑事指控,这在美国历史上还是第一次。法律界人士指出,如果数罪并罚,这两名飞行员将受到最高64年监禁的刑罚。 2002年年底,美国媒体披露,这两名飞行员在向地面投弹时,正处于服用安非他明(冰毒)后的精神高度亢奋时刻。正是这种药物使得他们无法准确判断地面火力来自友军还是敌军,最终酿成了惨祸。 从今年1月14日开始,美国法院就误炸一案举行了听证会,以决定两名肇事飞行员是否要接受军事法庭的审判。两位飞行员辩称,他们驾驶的 F-16战斗机曾受到了不明的地面火力的袭击,所以才投下了炸弹。然而,加拿大陆军上尉约瑟夫·贾斯帕在出庭作证时说,当天,他所在的地面部队在进行实弹军事演习,在美军投弹前的数分钟,参加演习的士兵一弹未发。 遇难者家属很失望 在宣布放弃指控的决定之前,美国和加拿大军方官员已经与死者家属举行了见面会,并向他们透露,可能会放弃对两名飞行员的指控。当地时间6月19日,美国空军终于证实了放弃指控的消息。美国空军官员表示,昂巴克因“领导失职”而受到了“惩戒”,施密特则受到了行政处罚,包括在住处思过30天、扣发一个月薪水以及两个月之内限制外出等,还可能会受到美国空军飞行评估委员会永久禁飞的处罚。 在得知美国放弃对两名飞行员的指控后,加拿大国防参谋长雷·希诺尔特的反应极为低调:“美国的处理结果表现出来的强烈感情,以及对加拿大军人的安全表现出的关心,我表示欣赏。”他表示,加拿大仍会继续与盟国合作,努力避免类似悲剧的重演。 对于放弃指控,加拿大死难士兵的家属普遍表达了愤怒之情。遇难士兵马克·莱格的父亲、家住渥太华的克莱尔·莱格说:“对于这样的结果,我不惊讶,但我非常失望。这种事今后还会发生,而他们还会大事化小。他们开着战机在空中耀武扬威,可地面上那些可怜的士兵怎么办?”遇难士兵安斯沃斯·戴尔的父亲保罗·戴尔听到放弃起诉的消息后都快气疯了:“听到我儿子遇难的消息后,我每天都以泪洗面。我希望肇事者受到应有的惩罚,在他们受到64年监禁的处罚之前,我是不会满意的!” 出人意料的是,肇事飞行员施密特对空军的决定也不满意。他的律师查尔斯·基丁斯表示,施密特目前正在考虑是接受行政处罚还是坚持法庭审判。一些法律专家指出,施密特的这一挑战姿态非同寻常。如果他坚持己见,美国空军可能会遇到不小的麻烦:要么将审判进行到底,要么采取其它处罚方式。 美加法律界看法不一 这起案件从一开始就引起了很大争议。争议的焦点在于,误伤事件的制造者到底该受到怎样的处罚。负责该案特别军事听证的美国调查官帕特里克·罗塞诺表示,放弃起诉并不是因为证据不足,但权衡利弊,还是认为采用其它制裁方法更好。在罗塞诺建议的基础上,美国空军第八航空队布鲁斯·卡尔森少将最后决定,放弃对施密特和昂巴克的指控。 伊利诺伊州州立大学国际法专家弗朗西斯·鲍伊尔表示,他和其他很多人都怀疑,当初对这两名飞行员提出指控,仅仅是为了取悦加拿大人。 施密特的律师基丁斯表示,放弃对施密特和昂巴克的指控,是在向战斗机飞行员们发出了一个信息:即使他们在战争中犯了错误,也不会受到起诉。 美国不会轻开先河 基丁斯说到了点子上。一些法律专家指出,误伤的责任问题是法律界争论的一个焦点,而误伤又是难以避免的。如果将误伤事件的制造者治罪,会引发系列反应。首先,不利于鼓舞士气;其次,打死友军要治罪,误伤平民要不要治罪?这是个难题。所以,误伤事件的刑事责任问题就成了一个“雷区”,不到万不得已,美国人自己是不会主动去踩它的。
两性学堂--掀起夏日阳光中的爱欲狂潮 | |