考试是作弊的病根儿? | |
---|---|
http://www.sina.com.cn 2003年06月27日15:51 北京晚报 | |
据《扬子晚报》报道,6月24日,南京财经大学一场名为“历年考试作弊工具展览”让参观者“大开眼界”,热闹的背后同时也引来了多方争议。一个长15厘米、宽5厘米的文具盒面上,密密麻麻地写满了几百个字符和计算公式;一卷普通的透明胶带,拽开封口后发现,胶带背面写满各种字符;一个普通的工具尺背面,居然也刻上各种公式,就连现代化的手机也成了作弊工具……整个展览上,作弊手段五花八门。参观的同学中,有人认为这是对考试作弊者的棒喝与警示,有人则认为这种展览并无必要。很多作弊手法他们以前都不知道,现在看过展览以后似乎也知道该怎么做了,难道学校就不怕有误导作用?对此,南京财经大学成教院办公室的施老师表示,这些作弊方法已经被学校发现,学生若想模仿这些作弊手段,学校已有能力进行制止。另外,举办本次展览的主要目的是警醒学生不要考试作弊。 新闻关键词 作弊手段 古代有哪些考试作弊的手段? 考试作弊古已有之,其手段、工具不亚于当今社会。可以说,自从考试诞生那天开始,也就同时有了作弊。 浙江东阳市一农户家中,近日发现清代上下两册的《五经全注》袖珍作弊书。据考证,这是古代考生专门用于作弊的全国最小的石印微刻《五经全注》孤本。全书长5.7厘米、宽4.3厘米、厚0.8厘米,共28万字。每个字不到1毫米,但看起来十分清晰。据新华社报道,该书籍比特制的靴子后跟略小些,考生可放入靴子带进考场而不被发现。 近日,西北大学博物馆就在民间征集到一件罕见的清代考场作弊实物———夹带。据华商报报道,这件夹带由白绢所制,长约2米,宽0.47米,文字若米粒,计有10万字之多,内容均为《四书》、《五经》等必考科目,按八股文格式事先做好。为能及时找到所需的内容,这位考生又在夹带上做了不少暗记,整个内容均用文字编号。白绢细软,一揉成团,便于携带。 现代考试作弊手段有多先进? 古代科举考试中的作弊手段大多为夹带、递小抄、传卷子、偷改答卷、冒名顶替等,形式比较单一。而现代社会的作弊手段则“先进”很多,并且越来越隐蔽,越来越难以发现。比如,有的考生利用摄影技术和叠印技术制作准考证和考生档案上的照片,从而达到让别人替考的目的;有的考生利用无线电话、无线寻呼等现代通讯工具传递试题和答案。不过,最有效的往往还是改造传统的考试工具,比如在考试用的笔、尺、橡皮等上面大做文章。《工人日报》就曾揭露过一种“先进”的考试作弊工具———高科技“圆珠笔”。这种圆珠笔的笔杆上端设有一个约六七厘米的金属条,而连接金属条的是一张能够卷缩在笔杆内的铜版纸,铜版纸的长度约十多厘米,考试人可以把备考内容填写在该铜版纸上的正反两面。 考试管理者若不及时了解、准确掌握作弊的各种复杂手段,往往就会被舞弊者所蒙蔽,使考试失去公平与公正。目前,有的考试中已经出现了现代化的反作弊手段,比如实行磁卡准考证、IC卡准考证、无线监控系统等。可见,考试作弊越来越复杂,反作弊的手段也要越来越先进。 新闻观点 作弊只是现象 公开作弊“秘籍”算不算误导? 其实给考试作弊的“十八般兵器”办个“巡礼”,无非是个考场“战利品”的集中展示,不必大惊小怪。况且眼下考试作弊的绝招又何止文中提到的这些,一些根本无须“工具”的作弊更令人瞠目:一种是代考者与被代考者同时进场,答卷时你填我名、我填你名,如果有监考老师发现改正,在临交卷时又会悄悄改回来;第二种是代考人与被代考人一前一后,暴露试卷让后者看;第三种是考生本人和“枪手”自己都报名,到考场上再以“上厕所”等方式交换答案。扪心自问,没作过弊的学生大有人在,可有几人没见识过考试作弊的现象呢?当然,清者自清,浊者自浊,所谓泾渭分明。 本主播认为,“误导”的担心不过是杞人忧天,因为秘密一旦公开,就不再成其为秘密。以蔽人耳目的方式来猎取不正当竞争之利的考试作弊行为被拆穿后,谁还会步其后尘去重蹈覆辙呢?不过,只要考试制度存在,作弊现象还是会如影随形。而且自古“道高一尺,魔高一丈”,为了不劳而获或少劳多获,铤而走险的总是“后继有人”。究其原因,趋利使然。走出考场之外,社会上的“作弊”行为少吗?商品“作弊”,于是有了假冒伪劣;官场“作弊”,于是有了结党营私;账目“作弊”,于是有了偷税漏税;爱情“作弊”,于是有了心猿意马。如此种种,不一而足。 “诚信”治得了作弊的病根儿吗? 考试应该是一把没有弹性的标尺,用“诚信”这一道德标准去约束和遏止考试作弊行为,显然是一厢情愿的事。如果谁考试作弊,谁就是没有讲“诚信”原则,仅仅应该受到道德谴责的话,那么,作弊之人完全可能一笑置之。如前所述,如果不作弊的人见了别人的作弊行为而三缄其口,是否够得上“诚信”二字呢?事实上,如果不是监考老师当场捉住,哪个同窗愿意站出来行“大义”呢?于是,不管作弊与否,大抵没有“诚信”之人了。 现实生活中,恪守诚信而利益缺失,不讲诚信而额外获得,仅靠道德能摆得平吗?只有将作弊行为以法绳之,使贪利者利益尽失,作弊者才会感到得不偿失,笑不出来。 但是,只要还以分数作为评判标准甚至是惟一标准,那么无论是道德谴责还是行为惩罚,作弊都无法真正避免,都将一直如影随形。要想从根本上消除考试作弊,还是要对现行的教学模式和考试评优制度进行反思和改革。
两性学堂--关注两性健康 学习两性知识 | |