适用法律不同赔偿相差10倍

http://www.sina.com.cn 2003年07月06日09:20 广州日报大洋网

　　本报讯　（记者柯学东）刚满月的昊昊（化名）在妈妈怀抱里乘坐公交车，由于公交车发生侧翻事故，昊昊被摔成脾破裂。一审法院根据《消费者权益保护法》（下称《消法》）判决巴士公司赔偿近15万元；但二审判决根据《道路交通事故处理办法》（下称《交法》），赔偿金额变成了一万多元！该案一二审的判决结果也引起了法学界的争论。

　　缘起：驾驶员忽视安全车辆侧翻

　　2000年11月14日，昊昊由妈妈抱着，乘坐广州新穗巴士公司的公交车。途中因驾驶员忽视安全，加上客车本身制动不合格，公交车与路边护墙相撞，导致车子侧翻。昊昊被诊断为脾破裂，后经法医鉴定为十级伤残。昊昊及其父母于是在去年下半年将新穗巴士公司告上了法院，要求其赔偿医疗费484.9元、验伤材料打印费及挂号费30元，并按《消法》赔偿原告残疾者生活补助费、残疾赔偿金及护理费、交通费等共计28万余元。

　　被告广州新穗巴士公司认为事件由交通事故引起，理应适用《交法》来确定赔偿，不同意原告依据《消法》要求的赔偿额。

　　判决：一二审赔偿金相差近10倍

　　广州芳村区法院认为，原告昊昊是《交法》所称的乘车人，同时也是《消法》中的消费者，作为原告，可以选择其中任何一个适用。被告巴士公司不仅要赔偿原告在事故中受到的损失，还应支付残疾者生活补助费和残疾赔偿金给原告。最后，芳村区法院判决巴士公司赔偿昊昊约14.9万元。

　　巴士公司上诉到广州市中院。广州中院二审后判决认为，本案中上诉人发生交通事故是由于驾驶不当造成，并不存在恶意欺诈、侵犯被上诉人权益的行为，因此被上诉人要求适用《消法》不当。法院支持上诉人对适用《交法》的选择。日前，中院判决巴士公司共赔偿昊昊约1.7万元。昊昊和爸爸妈妈日前已向广东省高院提出再审要求。

　　问题：《交法》已经不合时宜？

　　不少司法工作者和法学专家认为，《交法》中明确规定了道路交通事故的赔偿标准，因此该类案件适用《交法》并无不妥。

　　对此，民商法博士、中山大学法学院副教授张民安提出了质疑，他认为乘客与公交公司构成了运输合同关系，发生交通事故，既属合同违约，又属侵犯公民健康权，在这种情况下，受害人有权选择对自己最有利的方式起诉。同样，原告作为《交法》所称的乘车人，也是《消法》中的消费者，可以选择其中任何一个法律适用。张教授认为，在两者中，加大赔偿力度、加重对弱者的保护应是大势所趋。

　　对于两种法律依据不同，导致的赔偿金额悬殊的问题，广东南粤律师事务所副主任律师李小红解释：《交法》是1991年国务院发布，当时制定的赔偿标准已不合时宜。而《消法》作为1995年出台的专门保护消费者的法律，在赔偿上加入了对经营者惩罚性的条款，因此，实践中赔偿金要高得多。因此，李律师认为《交法》急需修改。

【推荐】【大中小字】【打印】【关闭】

　　笑翻天：难以抵挡的开心风暴享受酷翻天开心生活
　　新浪邮箱雄踞市场第一真诚回馈用户全面扩容
　　新东方口语听说速成 2004考研名师授课司法考试
　　无数人梦寐以求的境界，亲密接触，激烈搏杀，包你爽上“天堂”