王跃文
西方人真好玩，他们有时做学问就像做游戏。譬如，有西方专家研究发现，苏联最高首脑头发多少居然与他们的政治风格有关，秃头激进，头发浓密者保守，而且激进和保守交替出现：列宁秃头，激进；斯大林发多，保守；赫鲁晓夫秃头，激进；勃列日涅夫发多，保守；安德罗波夫秃头，激进；契尔年科夫发多，保守；戈尔巴乔夫秃头，激进；叶利钦虽然发多，却最激进，但他不属于苏联。还有位西方专家发现女人裙子长短与经济景气有关：流行短裙子，经济就活跃，而且裙子越短，经济就越活跃；流行长裙子，经济就萎靡，而且裙子越长经济越萎靡。
西方世界我没有经验感受，他们的高妙之论我不敢不信，但也不敢全信。然而验证于我们，发现他们的理论并不是放之四海而皆准。我不敢用头发与政治的理论考察中国，倒是想看看中国女人裙子的长短与经济有什么关系。结果令我困惑。前几年，东南亚金融危机波及全世界，中国亦未能幸免，而且中国经济本来就潜伏着自己固有的问题。可是，中国女人的裙子流行趋势却是五花八门，长的可以拖地，短的玉臀半露，根本看不出长或短的主流。难道西方专家们真的闭守书斋做游戏吗？
原来，中国本来就是不能照搬照抄西方理论的，否则就是教条主义。比如，中国尚属发展中国家，群众生活水平总体上并不高，可是据可靠研究资料分析，中国目前的贫富差距已超过了某些西方国家。巨富们日掷千金，他们的女人裙子可以尽可能短下去；而普通百姓仅够温饱，有的人三餐堪虞，他们的女人哪有心思把裙子弄得短短的招摇过市？当然她们也没心思考虑自己的裙子是长是短。
的确不能用中国的脑袋想西方的事情，就像不能用西方的脑袋想中国的事情。没别的高深道理，正如我们常说的：国情不同。几年前，我看见一份报道，说克林顿夫妇负债五百万美元。我马上自嘲：我现在再怎么清贫，总比美国总统富有。不久又见报纸上说，克林顿夫妇相中了一处豪宅，得花一百七十万美元把它买下来。我就纳闷了：这克林顿也真是败家子，亏了一屁股账，居然还要买那么贵的房子。他哪里弄钱去？我凭中国人的经验，无非是下面的人送呗！结果发现没有人送，他准备向部下借钱。我想堂堂美国总统，也太不注重领导形象了！接下来我更加幸灾乐祸了，原来他的部下不肯借钱给他，都婉言推脱了。不免又为他的那些部下担心：他们也太不尊重领导了，非但不给总统送钱，连借都不肯借，就不怕下次总统以工作需要的名义将你晾起来？那些不肯借钱的部下中好像有位是美国财政部长。
每当深秋，有钱人家的女人换上短短的皮裙子。我想她们的裙子肯定同经济景气有某种关系，只是我理不清罢了。
