一个时期以来，在我们身边，差不多已经形成了一种“GDP崇拜”。最近看到的几篇文章，似乎从这种惯性中超脱出来了。一是《人民日报》(6月19日)记者对国家统计局有关负责人的专访《GDP：不能告诉我们什么？》，一是《中国青年报》(6月29日)上的两篇署名文章《警惕落入“有增长无发展”的陷阱》和《不能只看GDP的增长速度》。

　　虽然说的都是经济常识，但仍让人耳目一新：GDP是有局限的，仅用GDP指标去衡量社会经济的发展是存在缺陷的。我相信，对于那些专门靠GDP捞政绩的人来说，这些话无疑是一盆凉水。

　　让我更感兴趣的是国家统计局有关负责人在接受专访中举的一个例子：一位先生发现他雇佣的保姆勤劳、贤慧又可爱，最终娶她为妻。在此之前，他需要向保姆支付工资，因此，她所从事的做饭、清扫房间、照顾老人等活动理所当然地被计算到了GDP里面。但是，当娶保姆为妻后，她虽然从事同样的劳动，但雇佣关系不复存在，没有人再向她支付这部分劳动的报酬，她的所有活动也从此不再计入GDP。

　　从经济学的角度上说，保姆变成妻子，对国内生产总值来说，实际上是一种“损失”。

　　这使我想起了1992年获得诺贝尔经济学奖的美国经济学家加里·贝克的主张：“统计国内生产总值时，应该把家务的贡献也算在里面。”他认为，“由于做家务要花费相当长的时间，因此家庭所提供的服务和商品，应该是国家整体生产的重要部分。毕竟，请人来家里带小孩、打扫及煮饭的话，这些工作是会算在GDP数字里的；若是母亲自己来做，就不算在里面。”(加里·贝克《生活中的经济学》)

　　在我们身边，家务劳动要么是家庭成员“业余时间”来做，要么就是由某一个成员专门来做。业余做家务的，算是对家庭“做贡献”；而专门做家务的，则可能被认为是“吃闲饭”。

　　我因此注意到，现行的GDP统计方法其实与绝大多数人的就业观念和思想观念不谋而合。一般人认为，在自己家里做家务决不能算是就业，只有走出家门，哪怕是到别人家里做家务，也算是有了一份工作。与此相对应，GDP中，从来就不体现人们在自家做家务这部分劳动(哪怕是专职的家庭妇女也不例外)；但如果出去当保姆，则一定会反映到GDP里面。

　　人们为什么要工作？我相信，很多人会说是为了养家糊口，维持生计。但是，得承认，也有很多人只是为了体现自己劳动的价值。加里·贝克说：“如果把家务也算在GDP里头，那么留在家里照顾小孩，并且做家务的男人或女人，都可以提高自己的自尊心。同时，这么做也可以把GDP增长的实际状况，更正确地反映出来。”

　　现在，人们都觉得工作越来越难找了。于是，社区或家政服务作为就业的一条重要途径，被经济学家和政府官员们常常提起。什么是社区服务和家政服务？说穿了就是替别人做家务。

　　人们的就业观念不可能一下子变过来，GDP的统计方法也不可能一下子变过来。所以，将一部分家务社会化，很有必要。特别是抚养子女、照顾老人，完全可以通过市场化的途径来解决。这样做，起码有两方面的好处：一，可以促进社会福利程度的提高，使经济发展在百姓日常生活中得到体现；二，当孩子被送到幼儿园、老人被送进养老院时，这部分家务劳动随即被转化成就业岗位，也当然会被计入GDP。

　　也就是说，如果大家都不愿意做自己的家务，或者，如果做自己的家务不被GDP所承认，那么就应该创造条件，让没有工作的人去做别人的家务，让社会承认他们对GDP的贡献。

　　经济学家和政府官员在社区服务和家政服务中寻找就业岗位的时候，也应该更加现实一些。毕竟，我们的公共福利事业还不是很发达，毕竟，把老人送进养老院也不能被更多的人所接受，所以，必须得高度关注“家内就业”现象。在就业形势越来越严峻的情况下，制定和出台“家内就业”的扶持和优惠政策，也并非多此一举。

　　我的结论是：家务劳动计不计入GDP，那是统计学上的事。但是，从就业方面来说，专门从事家务劳动的人，其经济和社会意义应该得到充分承认，并在公共政策上得到体现。（尚德琪）

　　《中国青年报》2003年7月7日

　　订阅新浪新闻冲浪 足不出户随时了解最新新闻
　　新浪邮箱雄踞市场第一 真诚回馈用户全面扩容
　　新东方口语听说速成 2004考研名师授课 司法考试
　　无数人梦寐以求的境界，亲密接触，激烈搏杀，包你爽上“天堂”