2001年4月12日，美国《波士顿环球报》刊登了一条社会新闻。一位名叫苏珊·斯蒂文的妇女，儿子急需换肾，但她的肾不适合儿子。医生建议苏珊把肾捐给不相识的人，作为交换，她的儿子排在等待换肾者的最前面。结果两个病人都换到了肾，恢复了健康。这篇文章的题目叫“母爱挽救了两条生命”。
这篇文章的本意是歌颂母爱的伟大。美国经济学家格里高利·曼昆根据这件事在《经济学原理》（第三版）中写了一个案例，以证明市场机制的调节作用。他认为，普通人有一个肾就可以生存，即人的两个肾中有一个是闲置资源，而美国每年约有6000名肾病患者由于换不到肾而死亡。如果允许肾这样的人体器官自由交易，由市场机制调节，病人生命得到挽救，卖肾者增加收入，岂不是一桩双赢的交易？
这里涉及一个重要问题：是不是一切东西都可以进入市场交易？或者说是不是应该用市场机制来调节一切社会活动？关于允许人体器官交易的主张，早就有人提过，但至今也没有一个国家实行。人体器官不能交易，首先因为生命是有尊严的。捐赠器官是一种崇高行为，不能让金钱亵渎———人们可以无偿献血，可以死后捐献遗体，但不能出卖作为生命一部分的器官。人体器官交易为社会伦理所不能接受。而且，如果允许人体器官交易，卖方一定是穷人，买方一定是富人，实际上等于富人用金钱购买穷人的生命。穷人的生命同样珍贵，不能用金钱来剥夺。人体器官交易还会引起许多灾难性的后果，如人体器官走私，或为了获得器官而杀人。在各国都不允许人体器官交易的今天，仍存在猖獗的人体器官走私，如果这种交易合法化，还不知有多少人要因此而失去生命。
从纯经济理论的角度看，允许人体器官交易的确可以双赢，但这种交易亵渎了生命，为社会伦理所不容，不能合法化。这说明，在市场经济条件下，并不是一切东西都可以作为商品自由交易，也不是一切活动都要由市场机制来调节。那些违背道德的交易（如卖淫）、不利于整个社会的交易（如买卖野生动物）都是被禁止的。市场原则只适用于法律、道德所允许的经济活动，市场机制并不是调节社会活动的唯一机制。
企图用市场机制来调节一切，扩大市场机制的作用范围，是一种泛市场化行为。所谓泛市场化，即把市场交易运用于一切领域。在我国现实生活中，一方面是市场化程度不够，一些该由市场调节的还没有交给市场；另一方面也存在泛市场化现象，一个例子就是高薪养廉说。公务员应该有与自己地位和贡献相称的工资，他们的辛勤劳动理应得到合理的报酬，而且报酬也应该随着经济的发展而增加。但这并不等于高薪养廉。高薪养廉实际上是一种市场交易原则，即用高价去购买廉洁为公的行为。把市场交易原则运用于政治领域，是不可取的。廉政作为一种高尚行为不能进入市场交易，也不是用钱就能买来的。政治生活中不能通行市场原则，应该讲政治、讲责任、讲道德，而不是讲金钱。
泛市场化是对市场经济的误解，是对市场化改革的歪曲，最终会葬送市场经济改革。曼昆把人体器官交易作为一个案例，仅仅是为了证明交易的双赢，是说说而已的“黑板上的经济学”，没有实用意义。所以，尽管他现在担任有相当决策权的总统经济顾问委员会主席，却没有把允许人体器官交易作为一项政策提出来。如果认为市场原则无所不能，一切都要市场化，就会后患无穷。真理再向前跨一步就是谬误，把市场化变为泛市场化，就迈出了那谬误的一步。标记生成出错，请与管理员联系！
