根据原国家经贸委去年下发的有关文件，各微车厂家库存的平头微面必须在今年7月1日前销售完毕，从7月1日开始，各地车管部门将禁止达不到正面安全碰撞标准的平头微面上牌销售。但七一“大限”已过，各地车管所却没有对平头微面下达“禁令”，据媒体报道，有微车厂家已在内部发出通知，“已得到国家发改委明确答复，暂不撤消平头车《公告》，准许延期销售两个月(至8月31日)。”
据笔者所知，这实际上是平头微面“禁售令”的第三次延期改动，虽然其中有非典影响等不可抗拒因素，但人们还是搞不明白，关系整个微面行业和众多消费者切身利益的平头微面“禁售令”决策，为什么会在短时间内连续“三变”呢？
平头微面“禁售令”属于政府决策，科学决策必须建立在对现实情况的准确把握上。综观国内外成功的政策制定，采取的都是“实施前论证程序严格，实施后不轻易更改”的方式，这不仅使政策法规尽可能地客观公正，更重要的是能够使之具有一定的连贯性和可持续性。
由于平头微面政策一定程度的摇摆，不仅导致了政策连贯性的缺失，而且令企业和消费者无所适从，那么同时采用两种不同的政策──公开统一奉行一种政策，实际上却各行其事──则更不可取。为什么有些微车厂家可以得到有关部门“禁令延期”的正式通知，而其它微车厂家对此却一无所知？为什么“大限”已过，各地车管所却没有对平头微面下达“禁令”，而且几乎各地车管部门对到底何时会对平头微面来个“一刀切”也是语焉不详。平头微面“禁售令”在不同的企业、不同的地方主管部门有不同的口径，不同的操作方式，如此情形，对那些已经在价格上“大出血”、急急忙忙赶在7月1日前将平头微面库存处理完毕的厂家来说，自然感到不甚公平，对于已经和尚未购买平头微面的消费者来说，他们本应享有的知情权和选择权也受到了损害。
近几年来，我们连续遭遇了“个性化机动车牌照刚出台就叫停”、“电动自行车让买不让骑”等“尴尬”，这种“尴尬”，其实既影响政策实施的效率，也容易引发公平问题，如何减少因决策不连贯带来的负面效应，确实值得有关部门深思。来源：人民网
