李方

　　SARS期间，由于果子狸携带冠状病毒的研究结果，立法禁食野生动物的呼声极高。后经世卫组织澄清，果子狸与人类感染并无直接联系，才使得反对的声音有了容身之地。近日，广东举行禁食野生动物的立法听证会，反对派的意见占了主流。国家林业部门则透露，有关暂停驯养繁殖野生动物的规定将解禁。

　　综合最近的各种信息，似乎可以预测，禁食野生动物立法未必能够如早先人们想象的那样顺利出台。即使强行推出，也未必能够得到普遍遵行。

　　我觉得，这件事与美国上个世纪初的禁酒令非常相似。

　　美国具有很浓厚的清教徒传统，很多人追求一种“清廉”的生活。19世纪中期，美国一些地方的居民开始寻求以法律手段制裁酒徒。这种呼声渐渐得到全国范围的呼应，以维护传统家庭为己任的妇女组织更是其中的主力军。终于，1919年，美国国会通过宪法第八修正案，也就是《全国禁酒令》，规定自次年起，一切生产、销售、饮用酒类的行为非法。

　　可以想象，全国禁酒令引起什么样的后果。中国观众也许还记得一部美国电影《秋日传奇》（又译为《燃情岁月》），片中那个令人尊敬的农场主家庭，有的孩子死在一战战场上，有的孩子则在这个家庭衰落后，开始了贩私酒的生涯。当时加拿大不禁酒，于是美、加两国漫长而不设防的边境，成为私酒贩的天堂。最后，这个孩子（当时已届中年）在边境上被熊咬死。一个曾经辉煌的家庭，最后在全国禁酒令背景下走到悲剧的终点。

　　事实上，当时偷偷违反禁酒令的行为是如此普遍，使得该法律几乎成为美国历史上最大的笑话。十余年后美国爆发经济大萧条，酒成为慰藉心灵的恩物，于是罗斯福在竞选纲领中，明确提出废除禁酒令。1933年，美国国会通过宪法第二十一修正案，取代第八修正案。全国禁酒令宣告彻底失败。

　　回顾这段历史，我觉得道理是很明白的：任何良善、崇高的立法动机，如果违背民众的普遍习俗，都只能彻底失败，或者说就是在拿法律的尊严开玩笑。古希腊哲学家品达说过：“习俗乃万物之王。”西方国家也有这样一种法律观念：哪怕宪法与民众生活中自然形成的习惯法相冲突，必须修改的也只能是宪法。美国民众的法治观念不可谓不强，而全国禁酒令的笑话，实际上再次验证了法律不得违背民心与普遍习俗这样一条铁律。

　　回过头来，再看我国正在推动的禁食野生动物立法，我想已经不需要说更多的话了。

　　保护野生动物是一个崇高、良善的理念；而食用野生动物，至少在我国某些省份如广东，则是普遍的风俗。不难想象，如果立法通过，广东人将采取何种对策。贩毒杀头，尚有人铤而走险；而走私、食用野生动物，总不至于掉脑袋。特别是当执法者本身可能也有食用野生动物习惯的时候。

　　崇高理念有必要推行，但我认为立法必须注意严格界定其适用范围，而不能一网打尽。以吸烟为例，其危害恐怕远在食用野生动物之上，然而除非在某些穆斯林国家，全面立法禁止尚罕有先例。为了公民健康，可以在部分场所禁烟，哪怕以法律的形式；但是立法将香烟连根铲除，至少从目前来看，恐怕决无可能。我认为，禁食野生动物的立法，应该借鉴禁烟工作的经验。另外，关于禁食珍稀少野生动物的内容，相关法律已经有明确规定，似乎不必要重复立法。

　　至于法律具体怎样规定为宜，需要极高的智慧和全面的权衡，不是我一个评论者所能穷尽想象之事。本文意在介绍一个违背民俗、一刀切立法失败的先例，美国就是一面镜子。

　　订阅新浪新闻冲浪 足不出户随时了解最新新闻
　　新浪邮箱雄踞市场第一 真诚回馈用户全面扩容
　　新概念英语 口语 出国考试 考研暑期限时优惠
　　无数人梦寐以求的境界，亲密接触，激烈搏杀，包你爽上“天堂”