据中新网15日报道，在听取了中国民航总局官员对国内航空运输价格改革方案的说明后，来自北京的普通消费者代表任穗英在发言时指出，改革方案中涉及到《价格法》，涉及到《民航法》，但唯独没有涉及《消费者权益保护法》，民航机票价格改革应该把国家的利益、行业的效益、消费者的权益放在同一水平上，缺一不可。而在听证的程序安排，民航为了准备这个听证会，花了一年多时间，作为消费者代表却在会前9天才拿到材料，一方面准备的时间不对称，同时双方占有的信息量极不对称，听证材料中有许多的专业术语。
听证一词始于普通法系，原为西方国家司法程序中的一项重要内容，其基本精神是：以程序的公正，保证结果的公正。所以作为听证会，首先的原则就是公正公开，对于貌似公正的程序，容易达到设计者的目的，但到头来，伤害了消费者的心。此次民航听证会，却整体上以及基本的立场来看，相当注重程序正义，从听证会代表的选定，到听证会的安排。但是，就此次的民航听证会，程序细节的瑕疵还是显而易见。
听证的准备工作不够充分，这是一般听证会很容易出现的问题。虽然本次听证受到非典的影响延误了两个多月，但是从消费者拿到听证材料的时间来看，充分准备的时间显然不够。如果消费者对于这些材料不能充分的理解，囫囵吞枣，将材料吃个大概，很容易让听证流于形式。这种安排如果处于疏忽倒还可以原谅，如果出于某种目的的考虑，则要充分的听证民航的立场了。
作为民航价格听证会，主要关注的问题就是机票价格的走向问题，对于价格的设计，应当充分考虑国家，民航企业以及消费者的个人利益。对于机票价格，恐怕太多的人有话要说，机场建设费收了好些年了，到现在似乎还没有尽头。而作为保护消费者重要权益的法律《消费者权益保护法》，并没有引用到价格方案中来，虽然，即使引用进来对于改革方案没有太大的实质的影响。但是却体现出一种基本的立场和态度，那就是存在忽略消费者的利益的倾向。对于这种程序上明显的瑕疵，很容易让消费者产生误解，进而认为那是民航自己在那自导自演一出戏，降低民航在消费者心目中的可信度。听证制度的重要作用就是限制性政权的无限扩张，如果听证会中到头来民航总局只字不提消费者利益，无疑违背了听证会的本来目的。
听证过程中的信息不对称问题，也是程序瑕疵的重要方面。听证程序中的公正公开的本来含义就是要保证信息的充分了解，消费者接受的材料中如果术语过多，虽然是表面的公开体现，实质上和瞎子聋子没什么两样。如果忽视了程序正义中的细节问题，到头来让听证会流于形式，最终受损的是民航的公信力。来源：人民网（责任编辑：郭亚飞）
