拙作写好之后，预料会有反对的声音，但没有料到胡彬之先生的反应竟如此激烈。胡先生认定我（和挑起官司的苏坚）在“将无知当武器，煽风点火，混淆视听”，并没来由地说我对行为艺术“一棒子将其打死”。（参见）。我觉得胡先生的理解实在是有点“拧”。为正视听，虽然我不喜欢胡先生的辩论方式及一些用词，还是要“关公战秦琼”般的辩析一番。为增加说服力，避免再遭胡先生大棒，本文引用专家观点较多。

　　我要表达的意思明眼人一看便知，即“艺术活动也有其法律的局限性”，因我认为现在的所谓“行为艺术”中，暴力、刺激及色情等倾向过于严重；我并没有要否认其作为“艺术门类”的存在，但那些极端的方式实际上已经失去了艺术的本意，应由法律来规范挽救之。是否真得如此呢？且看专家说法，中国画研究院研究员陈履生最近出版《以“艺术”的名义》，该书认为：“‘行为艺术’在中国出现20余年，走向一种难以容忍的极端，已超越了艺术界限……艺术是人类文明的结晶，人们的心目中艺术是崇高的，具有难得的持久性。因而艺术之名也容易被人利用，成为社会上特殊的通行证，那些极端的‘行为艺术’正是如此。”“人们会很自然地提出，难道以艺术的名义就可以超越人类的道德、社会的伦理、国家的法律，就可以成为当今社会中的一种异化力量？”

　　行为艺术界现在流行“十分钟成名”的说法，“在一个信息爆炸的时代，想要成名，斗狠斗勇是最快的。艺术家的恶习越烈，名气越大；恶习越露骨，成名的速度就越快。”很多所谓的“行为艺术家”正身体力行这套路——至于事例或证据随处皆是，本人前文已多有涉及，我觉得已没必要在此再逐一列举——由此，著名的“行为艺术家”王楚禹反思道：“如果不在乎手段，一味斗勇斗狠，我们就不是艺术家，我们可以革命、杀人或者成为恐怖分子。从这个意义上说，恐怖分子可以做得更精彩，如果他们是艺术家的话。”著名行为艺术家张盛泉自杀前写过一段话：“艺术已经成为一种故意，文化也只是一种策略，人被自己背离了。现在的问题是，要么成为大爷，要么什么也不是。”行为艺术家彭德认为，行为艺术已经走火入魔，“极端的艺术样式就象吸毒，对刺激会越来越麻木，需要吸食越来越大的量，导致恶性循环，一直到死。现在的行为艺术作品不可能更加极端了，除非他杀人或者杀死自己。”

　　拉拉沓沓地说了这么多，实际上同时了证明了胡先生文章中一观点的荒谬：“（行为）艺术家如果要投机取巧，根本用不着扛这份苦活，走其他世俗化、商业化的道路要大为便捷。”由以上可知，这句话如果不是故意偏袒，那么就透露出其对“行为艺术”的真正无知，这才是真正的“主观臆断，横加干涉”。

　　写作此文的同时，读到孙立先在《中国青年报》发表的文章，里面的一些分析十分透彻精辟：“有了‘艺术’就立刻变得崇高与神圣了。无论优劣，有了一张‘画皮’，就可以趾高气扬地跨入‘艺术殿堂’。”依我看，所谓的“行为艺术”就是这样，在“艺术”的幌子下，其张扬地越发肆无忌惮，污染了人们视觉的同时还亵渎了艺术的圣洁。但这却是不能批评的：如果有人敢说看不到“艺术”，像胡彬之先生这样的“艺术鉴赏家”马上就会站出来，说你目光鄙琐人品低下，说你有鲁迅先生所说的“劣根性”……

　　啊啊，怎么越看越像是一出《皇帝的新衣》的活剧？

　　相关文章：（郭之纯）

　　（胡彬之）来源：人民网 （责任编辑：郭亚飞）

　　订阅新浪新闻冲浪 足不出户随时了解最新新闻
　　新浪邮箱雄踞市场第一 真诚回馈用户全面扩容
　　新概念英语 口语 出国考试 考研暑期限时优惠
　　无数人梦寐以求的境界，亲密接触，激烈搏杀，包你爽上“天堂”