永军 北昕
一位部队指挥员作为军事观察员出国，观摩了外军一个旅辖营的演习过程，发现无论是演习目标种类、数量，还是演习场地，全部都是按照未来作战的可能设置。演习的各个作战阶段衔接紧凑，各类作战配属准确到位，参演官兵充分利用地形，完全按实战要求做战术动作，各种火器全部采用实弹方式射击，整个过程没有一发空爆弹和一个炸点，火药味很浓。看完人家的演习，他不禁深有感触地赞叹：“看不出‘演’的痕迹”。
据资料介绍，一些军事强国的演习，往往是以自己的失败而告终，其主旨恐怕就在于警示军队保持清醒头脑，增强忧患意识，看到自己的劣势，从而克服缺陷、消灭弱点、缩短差距，提高部队战斗力。也就是说，组织演习的出发点，是为了寻找训练与实战的缺陷，找出自己的软肋。西方军队搞演习的目的，看重的是部队的实战能力，追求的是每一次都反映和找出一些问题，要的是部队的真实作战水平，这样自然也就减少了“演”的痕迹。
综观我们一些部队的演习，往往是以汇报训练成绩、展示训练成果的状态而展开的，难免带有着“演”的痕迹。诸如战场、方案往往是熟悉的，作战程序、结局大都是事先准备好了的；难度、目标要求通常是部队“能够承受”的；所设置的“蓝军”，即使是“真有两下子”，最终也是“不经打”，总是以失败而告终，而“红军”总是足智多谋、英勇善战，胜券在握等等，结果只能是皆大欢喜———“演习很成功”。于是演习过程中，有的技术要求高的新装备不敢用了，训练难度较大的课目不敢上了，固定的模式化的东西多了，需要紧急应变处置的情况少了，尤其是让领导欣赏的课目和人员往往是经过精心设计、精心挑选且能“打得赢”的。这样一来，外行人看起来煞是热闹，内行人一琢磨便知是在演戏，而不是演习。
演习与演戏，虽然一字之差，结果却大不一样。演习，是“练为战”，模拟未来战场，为打仗而练兵，检验和锻炼部队的实战能力，是做好军事斗争准备的重要环节；演戏，是“练为看”，不把演习当真，以降低训练难度搞看点，浮夸成绩，炫耀自我，是一种典型的形式主义，其实质是打演习的折扣，打领导的马虎眼，搞花架子给领导看。诚然，演者也有苦衷，诸如搞难度大的，怕出事故、怕担风险；搞情况复杂的，怕演不漂亮、怕领导不满意等等。但演习的出发点不端正，却是其要害。其组织者思考问题的瞄准点并不是为了实战，而是“功夫在演外”，为了秀自己，让别人尤其是上级领导看到自己的不同“凡响”，进而博得赏识，以期得到某些好处。这种演习过后，引不起对演习缺陷的警觉，引不起对敌方优长的重视，引不起对实战距离的深思，相反却只会沉浸在胜利的欢呼喜悦之中，沉浸在自我满足、自我陶醉的“打赢”之中。一些领导和机关总是肯定成绩多、指出问题少，给予鼓励嘉许多、实事求是批评少，更少有当场出课目检验一番的。不否认，这其中有鼓舞士气、保护积极性、不忍批评的一面，也有作风飘浮和治军失之于宽、失之于软的问题，最本质的还是没有把演习当真。同演戏者一样，都反映了一种战备观念的淡漠，忧患意识的缺失和打仗准备的松弛。从某种意义上说，是官僚主义导致了军事演习中的“演戏”现象。
“天下虽安，忘战必危。”部队总是要打仗的，实战来不得半点虚假和懈怠。演习越是保安全，实战越是少安全，演习越是怕麻烦，实战越是出麻烦，脱离实战、所训非所需、所演不真实、演习质量低下，历来是兵家之大忌；战场是复杂多变的，平时热衷于搞形式，战时势必吃大亏。演习中的花架子尚可以改变，一旦成为习惯，到了真枪实弹的战场上，想改也就来不及了。因此说，把“演习”搞成“演戏”，最终演毁的是实战能力。这是十分可怕的，必须引起我们的高度警醒。（解放军报2003年07月16日 第9版）
