当《北京市养犬管理规定（草案）》被搬到网上征求意见时，养狗者和非养狗者打成了一锅粥。双方很快将争论焦点集中在“养狗不教谁之过”上，一方断言养狗伤人是主人的问题，一方委屈地说正是仇视狗的社会环境逼迫狗伤害人的。
的确，双方都有站得住脚的理由，狗主人如果把狗训练得像奥地利的狗能独自上街购物，还懂红灯停绿灯行那该多好，没养狗的你也别一见狗就习惯性地蹲下作捡砖头状，或如鲁迅所说来一句“呸！你这势利的狗”，能少多少事端。但我认为，有一个重要的第三方责任人双方都没提，那就是管理者。
很少有人关注有关部门在养狗管理方面收入多少银子，他们又给养狗者办了多少事情。笔者算了一笔账，并吃惊不小。据资料统计，北京市上牌照的狗有14万只，按照1995年起施行的《北京市严格限制养犬规定》，每只狗的上牌费为5000元，管理费每年2000元，那么这八年来，仅上牌照一项有关部门就进账了7亿人民币，最近一年管理费收入应该有2.8亿左右。这是一个可以办很多大事的数目，那么这些巨额收入的去向都到了哪里了？其中有多少是“取之于民，用之于民”用在了养狗管理的硬件和软件建设上？这些收入是否有有效的财务监督？那些规模很小但经济责任重大的部门如何防止暗箱操作与腐败？这些我们小民都不得而知，也许没人觉得有必要让我们知道。
养狗户上交了数目不菲的注册费和管理费，当然就有权利要求得到相应的服务回报，那么有哪些部门在从事养狗方面的工作，又做了哪些工作呢？据笔者了解，主要工作是检查狗有没有办牌照，是不是黑户，发现是黑户狗马上带走扣押，通知狗主人办理注册，掏钱放狗。工作简单快捷，相当于收保护费。只是对狗的服务根本谈不上。一位专家级的养狗户分析，管理者对养狗的政策是重税轻罚，用很多东西去限制你，不让你养狗。但你只要交够了钱，无论做了什么不负责任的事情，根本没有人管，所以养狗人的行为也根本得不到约束。这种办法的好处是对管理部门有好处，既增加了收入，又不必劳力费神还费钱地去制定办法，教育培训养狗户怎样养狗，还不用着急上火忙着解决狗事纠纷，何乐而不为呢？
与我们的收费相比，香港申请养狗的费用是很低的，约在80至250港币之间，包括给狗作体检、免疫，在每条狗的耳朵里植入芯片，存入狗和主人资料，对每条狗进行监控，如果狗伤了人，法律规定狗的主人可能会因此受到指控，误工费、医药费、赔偿费都有可能判给他，甚至有可能判刑事责任。奥地利维也纳专门设立了狗大学，每条狗走向社会之前都要进行安全、卫生、交通法规甚至礼仪方面的教育培训，如果不能圆满毕业，是不可以到社会上生活的，所以奥地利的狗与人友好相处，独自乘公交车，懂得交通规则。奥管理部门还投资建设宠物厕所，狗们自觉如厕。如今《北京市养犬管理规定（草案）》公布，将养狗的注册费将降为2000元，养狗户们欢欣鼓舞，赞颂管理部门尊重了民意，却又忘了问收了钱的管理部门应该尽什么义务。笔者又粗算了一下，收费是比原来少多了，但北京还有约40万只黑户狗，假如全部“弃暗投明”，在注册费大幅度降价的情况下，40万只狗还要交8亿元注册费，而且狗们也“从良”了，不用再鸡飞狗跳地抓了，又减少了“打狗办”的工作量。更为关键的是，新草案并没说管理费也要减少，总共50万只狗，每只2000元管理费，理想状态下，一年可收入10个亿，“市场潜力”惊人。所以我们不光要孤立地看少收了费用，还应该想想管理部门又收了多少钱，而且一定要关注相关部门在服务管理方面的进展。
我们北京的狗有权利上大学，否则你就别收费。潘采夫／文
