7月15日在北京举行的民航票价听证会，它所引起的社会反响之强烈，远远超出笔者的意料之外。
关心听证会怎么开，这是自然而然的；但是，如果希望通过听证会，达到降低机票价格的目的，显然是缘木求鱼。原因很简单：即使听证会全部采纳消费者的主张，允许航空公司大幅度打折，那也只是“允许”而已，并不是“必须”。反过来，你限制或制止它打折，在以前垄断经营的时候，当然是说了算数的。可是现在就不灵了。事实上，目前民航总局的政策，本来就是最低只能打六折，听证会提出的方案，已经实行了。可是能管着吗？随便到市场上走一走，五折、四折，甚至一折的都有。
也许有人会说，现在情况特殊，非典影响不得不这样。可是就是在以前，不也是多次限制吗？又是发文件，又是明察暗访，甚至对违规的予以处罚，可刚过不久又死灰复燃。政府不让干的事情，航空公司为什么非要干？明明是政府为你好，让你多挣点钱，你偏偏不挣，难道航空公司是现代雷锋？
航空公司当然不是现代雷锋。笔者要说的是，既然听证会决定的事情，只是允许或不允许打折、或者允许打多或打少，并不能直接决定票价。那么，又是什么因素能决定票价？
答案只能从市场里找。众所周知，商品的价格源于成本，可在自由竞争的环境里，它首先受制于供求关系。具体到民航市场，除了非典这个特殊时期大家不敢出门，平时主导供求关系的一直是飞机运力投放多少、是航线的开辟的密集与否、是一家独飞或是多家共飞。如果同一条航线上投入的座位多过需求，那就会降价，供不应求时就会涨价；多家共飞的航线容易打折，而一家独飞的航线就很难。
所以，与其盯着听证会，还不如多研究航线资源是怎么分配的，航班时刻表是怎样制定出来的，这些事情可是从不对外公布，更谈不上开听证会。比如，明明有的航线可以直飞，却偏偏不让，非要分成两个航段，这样一来，费用自然多，至少机场费要交两次，旅客担两次风险。这又是为什么？《中华工商时报》稿件来源：生活时报
