中国联通要开网吧，日前已获文化部批准。同时中国电信、中国网通等电信运营商也跃跃欲试。企业有权利决定自己的经营方式，但如果抛开政策方面的因素，这些企业不约而同地选择开连锁网吧是相当不明智的行为。

　　网吧历史不长，但因为发展伊始的投资相对不大，且前些年回报较高，短短几年便如雨后春笋般覆盖了足以维持其生存的每一个角落，已经处于过饱和状态。近来随着居民生活水平的改善，随着消费者在环境、卫生等方面自我保护意识的逐步提高，特别在相关收费逐步降低后，一部分人开始习惯于在家里上网。实际上除个别经济发达且学生、民工等有一定经济消费力而又无家可供上网的人群集中的地方外，网吧业的竟争已经相当激烈，内陆省份的上网价普遍回落到1元/每小时左右。随着政府部门的管理力度越来越大，未成年人出入网吧的机会越来越少，且12点以后限制营业，客观上对这个行业造成雪上加霜的不利影响。应该说，随着经济的进一步发展和管理力度的进一步加强，网吧业只会逐渐萎缩而不是像某些部门所表示的那样前景广阔。况且在激烈竞争中生存下来的网吧大多颇具规模，以湖北武汉市为例，能生存下来的网吧普遍拥有电脑量200台左右，投资近百万，也不是那么好整合的。且这些私营网吧的经营成本极低，大多数都是一家老小吃住在网吧，完完全全是赚辛苦钱，连锁店管理再优秀，经营成本也远高于此，从市场的实际情况出发，高投入、高成本连锁经营的网吧根本无法生存。

　　相关情况，进军该行业的企业绝不会不知道，但它们为什么依然表现出如此大的热情呢？依我看最大的原因在于这些实际意义上的垄断企业吃惯了政策饭，它们从不少地方盲目以行政手段通过不合理打击个私业主以推广连锁经营的激进措施中嗅到了一丝将这个行业变相纳入垄断体系的气味，寄希望于行业开倒车，寄希望于通过掌握垄断资源的方式同时打击产业链上的下游以牟取企业的不正当利益。

　　比如首家进入网吧市场的国有企业中录时空就明确表示：公司盈利将主要来源于加盟网吧原业主的加盟费。如前所述，网吧实际上是科技和管理含量都很低的小型服务企业（其实更准确的表述应该是门店），其经营受限于所在区域，品牌影响力微乎其微，连锁店优势无法发挥，而如何结合本地实际，利用方寸之地最大限度地服务于消费者以招揽生意，个私业主远远比连锁经营者有办法。比如在上网费如此低廉的情况下，不少业主还为消费者提供免费饭食，可以对多数熟客实行记帐服务，消费者自己选择方便的时候结帐。凡此种种是连锁网吧不可能做到的，勉强去做也负担不起成本。从经济上考虑，加盟不可能给个私业主带来任何实际上的好处，反而要以付加盟费的形式将辛苦经营所得的一部分无偿奉送给强势部门。目前市场上自发形成的所谓连锁网吧大多是一种名义上的松散联盟，相互间没有内在管理关系，更不存在谁向谁交费的问题，实际是业主们对政府激进举措的权宜应对措施。即便如此，大多数业主还是连这种松散联盟也不愿加入。道理很简单，这样做不可能给他们带来任何好处，而且在他们投资近百万之后，他们居然不是自己那份产业的完全所有人，这是任何人都不能忍受的！

　　如果说政府通过强制而不是经济手段推行连锁网吧，唯一的赢家只有那些强势电信运营商，它们终于可以依靠政府力量无本整合网吧市场，将自己从互联网连入商转变为垄断管理者，集裁判员与运动员于一身，无偿赚取业主的加盟费。然后，在行政力量的支持下，他们完全可以通过停止互联网连入、恶意抬高加盟费用等方式低成本恶意收购私营网吧，以达到一家或几家运营商垄断局部市场的总目的。同时，因为市场被垄断，建立在莫须有成本基础上的行业自律价格肯定会出现，消费者上网价格就一定会在现有基础上提高，这种提高不是靠提高服务水平，通过提高消费者满意度得来的，而是完全依靠极不正当的垄断经营方式。这样所有个私业主及全体消费者的权益一齐受损失，得利的是个别运营商。管理学上有个著名的摩菲定律：任何事物，只要有可能向坏的方向发展，它就一定会向这个方面发展。同理，在一个垄断的市场氛围内，是没有公平可讲的。个别企业掌握了垄断资源，为了争取企业利益最大化，它一定会通过所掌握的垄断资源牟取不正当利益，而且会为这些不正当利益找到种种冠冕堂皇的借口。比如每年的春运，运输部门都要涨价，其借口居然是顾客多了，真是滑天下之大稽！

　　从中我们可以看出政府管理的一个不应该的误区，即各级政府管理依然没有完全摆脱计划经济的阴影，一旦在市场化进程中出现任何意外，不是通过调查研究，制定更切实有效的管理办法规范行业秩序、促进行业发展，维护公平的竞争环境，保护消费者合法权益，而是开倒车，搞行业封锁，放弃行业管理权，无视业主合法权益，无视消费者利益，搞大联合，大一统，将管理市场的希望寄托在扶持变相的垄断企业身上，这样做是否会带来市场的有序管理呢？答案是否定的。第一，如这些年实践所证明的，个私业主做出的许多严重侵害消费者权益的行为，垄断企业一样在做，而且因为其特殊地位，相关危害更大；其次，国内加盟店的管理水平究竟如何？很多地方、行业，也就是付一定资金换一个招牌罢了，实际上还是各自为战，落实在网吧行业，一旦实行连锁经营，以上种种将更加明显。至于文化部门历次吹嘘的限制总量云云更是大错特错，正因为有激烈的行业竞争存在，才可能促进业主加强管理与服务，才可能带动行业发展，这是基本的经济常识。划一个圈禁止业外竞争者进来，第一是创造机会让业内经营者得过且过，得以利用种种经营外因素牟取不正当利益；第二将许可证从管理用品变成了捞钱用品，助长某些企业、个人利用许可证捞取“外快”。

　　同时，为企业的长远发展计，一个企业，不是致力于完善企业管理水平，不积极面对不断变化的市场，而是将工作重点放在争取政策垄断，巧立名目牟取不正当利益上，这样背离市场的企业究竟可以走多远？就算依靠外力超常规发展，终究也是一个外强中干的空壳而已，稍有风吹草动，立刻分崩离析，这一点，古往今来的经济实践都可以用来证明。

　　我不否认可能这些企业确实没有想通过垄断方式捞取不正当利益，但如前所述，这个行业并不适合大规模连锁经营，在没有外力帮助的情况下，请这些企业慎重决策，血本无归是很可能的结局！

　　政府如何运用行政权力对市场进行有效监控，同时还能随时注意将行政权力控制在一定范围之内，绝不因滥用权力制造出不公平的竞争环境？企业如何摆脱对行政权力的过度依赖，真正从市场出发，立足自身实际，立足长远发展决定企业经营决策？如何将两者结合起来，在我国建立完备的市场经济管理和运作体系？无论对政府，还是对企业，都还有很长的路要走。来源：人民网

　　订阅新浪体育新闻，送你皇马球票让你亲历五大球星风采
　　新浪邮箱雄踞市场第一 真诚回馈用户全面扩容
　　新概念英语 口语 出国考试 考研暑期限时优惠
　　无数人梦寐以求的境界，亲密接触，激烈搏杀，包你爽上“天堂”