据报载，某地曾发生了一起公安人员在办案时涉嫌犯非法拘禁罪、刑讯逼供罪、故意伤害罪案件，对于同一个案件中同一伤者的伤情，却居然先后有5个不同单位和机构出具了5份不同的鉴定结论。类似的“证据打架”现象，在医疗纠纷、经济纠纷等多种官司中时有发生。

　　造成“证据打架”的原因尽管很多，但一些常见的现象却是影响某些鉴定结果客观、公正的重要因素。一是“老子鉴定儿子”的“近亲鉴定”。这在医疗事故鉴定中最为常见，因为鉴定者多为相关责任对象的上级部门，因而容易产生“医医相护”，其鉴定结果的客观真实性难以保证。二是受人操纵的“指定鉴定”。因为指定者和被指定者在利益上有千丝万缕的联系，故指定者非但缺少对鉴定者的监督和管理，而且还可能因案情需要影响或左右鉴定结果。如此鉴定结果，自然也难以公正。三是鉴定人员素质不高、鉴定依据和鉴定责任不明确以及多头鉴定的弊端，也是造成时下“证据打架”的一个重要因素。

　　要避免“证据打架”，首先就应加大规范司法鉴定工作的力度，明确鉴定人员责任，强化其鉴定风险意识。同时，要完善鉴定工作的评价体系，建立错鉴追究制度。根据《刑事诉讼法》第120条规定：鉴定人故意作虚假鉴定的，应当承担法律责任。但对鉴定人由于技术或过失出具错误鉴定结论的应否承担责任、怎样承担责任，法律却均无明确规定。这样，由于错鉴追究制度不健全，对鉴定人员缺乏应有的约束和监督，“证据打架”的现象频发就在所难免，而且也直接增加了诉讼双方的诉讼成本。因此，本着独立、科学、规范、高效、公正的原则，加快司法鉴定体制改革步伐，尤其要建立起完善的鉴定专家责任机制，使得鉴定专家受到相关法律的约束，确保其责、权、义明确，从而保证和约束专家真实、客观地进行鉴定。而对有争议的鉴定结果，鉴定专家还应出庭质证，促其鉴定结果直接跟诉讼双方见面，以接受司法实践的检验。

　　减少或杜绝“证据打架”现象，还需要在现有法律框架的基础上，不断完善司法鉴定机制，并尽快将《证据法》列入立法议程，从根本上确保证据的客观公正和合法有效，以真正维护司法的公正。

　　(周士君 江西日报)

　　订阅新浪体育新闻，送你皇马球票让你亲历五大球星风采
　　新浪邮箱雄踞市场第一 真诚回馈用户全面扩容
　　新概念英语 口语 出国考试 考研暑期限时优惠
　　无数人梦寐以求的境界，亲密接触，激烈搏杀，包你爽上“天堂”