最近重组的郑百文复牌，引起各方面关注。“郑百文模式”也引起争论，有人说：“虚假上市”让人深恶痛绝，但“冤有头、债有主”，该追究的是原有大股东，该严惩的是具体当事人！至于是否让公司破产，一来《破产法》缺乏具体细则，法院无法受理；二来决定者主要是债权人代表——信达资产管理公司。如果破产，信达最多只能收回几千万；如果重组，豁免部分债务后，还能收回6亿元。你说选谁？别忘了，信达代表的是咱13亿人的权益。（《经济日报》2003年7月18日）

　　众所周知四大资产管理公司主要是帮助四大银行处理不良资产，既然是不良资产就有它的形成过程，具体到郑百文的不良资产是怎榜样形成的呢？

　　新华社记者的文章指出：1997年，建行为郑百文开具承兑总额突破50亿元，郑百文一举买断长虹两条生产线的经营权。这种模式后被推广到郑百文与其他厂家的业务中。三角关系建立后，家电公司立即成为郑百文下属各专业分公司中的“大哥大”和业务量增长的主体。迄今为止，郑百文拖欠银行债务的90％以上仍然在家电公司。……1998年春节刚过，建设银行郑州分行就发现开给郑百文的承兑汇票出现回收难，此后的半年间，累计垫款486笔，垫款金额17.24亿元。

　　中国人民银行调查发现，原建行郑州分行与郑百文签订的所有承兑协议，不但没有任何保证金，而且申请人和担保人都是郑百文，担保形同虚设。总额达100多亿元的银行资金，就这样被源源不断地套出。（《郑百文：假典型巨额亏空的背后》2000年10月30日）

　　由此可见，该追究的不仅是原有大股东，而且还应该有银行的责任。1998年还没有银监会，中国人民银行负责监管。那么“原建行郑州分行与郑百文签订的所有承兑协议，不但没有任何保证金，而且申请人和担保人都是郑百文，担保形同虚设”是不是属于违规“承兑协议”呢？“申请人和担保人都是郑百文”这说明了什么？总额达100多亿元的银行资金，被源源不断地套出，原建行郑州分行应该承担什么样的法律责任和经济责任？如果银行能卡这这个漏洞，郑百文还能蛮干吗？

　　我们再看《证券市场周刊》的一个报道：对郑州市政府，郑百文事件主要有两大压力——

　　第一，郑州市政府对郑百文事件的发生有着不可推卸的责任，建行方面有关人士就提出：我们为郑百文事件处理了7个人，郑百文的政治账是不是也该算算了？!郑州市政府的压力可想而知；

　　第二，若第一家破产的上市公司出在河南郑州，当政者如何作想？（《新华社为什么和郑百文“过不去”》《证券市场周刊》2000年11月13日）

　　很明显“建行为郑百文事件处理了7个人”，说明它是有责任的。什么责任呢？银行是国有的，是13亿人民的，存款是储户的，当“申请人和担保人都是郑百文”额达100多亿元的银行资金，被源源不断地套出时，有人考虑过13亿人民的利益吗？因此原建行郑州分行不仅应该承担法律责任，还要承担经济责任。

　　我们再看：新华社记者文章：由于有银行作后盾，郑百文从1996年起着手建立全国性的营销网络，在没有一份可行性论证的情况下，大规模投入资金上亿元，建起了40多个分公司，最后把1998年的配股资金1.26亿元也提前花完。遍布全国各大中心城市的一幢幢楼房和一台台汽车，形成了大量的资金沉淀，使企业积重难返。

　　公司规定，凡完成销售额1亿元者，可享受集团公司副总待遇，自行购进小汽车一部。仅仅一年间，郑百文的销售额便从20亿元一路飚升到70多亿元；与此同时，仅购置交通工具的费用就高达1000多万元。为完成指标，各分公司不惜采用购销价格倒挂的办法，商品大量高进低出，形成恶性循环。

　　1998年下半年起，郑百文设在全国各地的几十家分公司在弹尽粮绝之后相继关门歇业。数以亿计的货款要么直接装进了个人的腰包，要么成为无法回收的呆坏帐，郑百文至今还有4亿多元的帐款没有收回。（《郑百文：假典型巨额亏空的背后》2000年10月30日）

　　当这一切活动发生时，有人考虑过13亿人民的根本利益吗？如果没有“银行作后盾”，这一切能发生吗？现在谁能说清原郑百文的账目呢？连参加重组的“信达”也说不清楚。请看：中央电视台《经济半小时》记者陈大会与信达金立佐的一段对话：

　　陈：这个在不能重组的情况下，郑百文又不能破产，从三月份一直到现在，从你们提出申请一直到现在，损失是多少？

　　金：这个损失呢，确切的数字很难说，为什么呢？因为是这样子的，郑百文的会计控制和内部的帐目控制都是乱的。

　　既然信达是为银行清理不良资产，就应该彻底搞清账目。现在有谁能说清郑百文的账目呢？我们要问：13亿人民的根本利益在哪儿？原郑百文一系列的造假活动究竟是怎么发生的？银行方面要负什么责任？各级监管部门应该负什么责任？现在有人说：“信达代表的是咱13亿人的权益”，这是不是马后炮呢？众所周知，非流通股与流通股的价格差距很大，现在不分青红皂白，一律无偿拿出50%的股权，这对广大中小投资者公平吗？为什么中小投资者付出的代价高于非流通股？原郑百文重组，是不是“一股独大”的再次表演？

　　现在，大多数人希望“郑百文模式”划个句号，不希望其它公司再模仿了。如果再有公司以“默示”名义把股民的股票无偿划给重组者，就会出现更多的张百文、王百文、李百文，投资者就会缺乏安全感。但是有人却千方百计地为“郑百文模式”辩护，似乎忘记了，这种辩护的结果，会引起链锁反应。因为别的公司也会提出来，为什么允许郑百文使用默示原则，不允许我们使用？为什么证监会说“采用默示的意思表示方式”不仅不符合上市公司《章程指引》的有关规定，而且从世界各国的立法和公司治理实践看，也很难找到这样规定的先例。郑百文依然不听证监会的，既然郑百文可以不听？其它公司是不是也可以不听？既然郑百文可以“突破法律空白”为借口不听证监会的，别的公司是不是也可以突破“法律空白”？如果我们的股市再出现“郑百文模式”，投资者大概会用脚投票了。所以，防患于未然是最重要的，但愿“郑百文模式”划句号。来源：人民网

　　订阅新浪体育新闻，送你皇马球票让你亲历五大球星风采
　　新浪邮箱雄踞市场第一 真诚回馈用户全面扩容
　　新概念英语 口语 出国考试 考研暑期限时优惠
　　无数人梦寐以求的境界，亲密接触，激烈搏杀，包你爽上“天堂”