7月17日的《南方周末》刊载了北京大学中国经济研究中心林毅夫教授的一篇文章《中国还没有达到工业反哺农业阶段》。林教授说：“有四个理由让我认为，我国不能也不应该增加对农业的补贴。首先，我国目前的财政收入无法支持这样庞大的补贴；其次，如果我们对农业进行补贴会导致农产品过剩，产生一系列棘手的问题；第三，如果我们开始对农业进行补贴，就很难取消掉，因为取消补贴往往会引发政治问题；第四，对农产品进行补贴，在执行上非常困难。”

　　反复而认真地读了林教授的文章之后，除了感觉他说的第一条尚属实话，其它的三条看似有道理，其实细想起来颇牵强、可笑。即便如此，第一条再怎么是实话，也不应该成为对我国农业进行不补贴的理由。在此，我只能说林教授坐在研究室里太久了，他实际上并不了解中国的国情，更谈不上对农村、农业和农民（简称“三农”）有什么爱。以此毫无真情实感的立场去研究“三农”问题，得出对我国农业无须补贴的结论，也就不足为怪了。然而，林教授不是一般的人，他的观点势必要招来一片摇旗呐喊。因此，我不得不说一声：且慢！大家应该向农民忏悔才对呀！

　　众所周知，我国的工业是以对农业的巨大“剪刀差”而起家的，几年之间就从农民手里拿走了数千亿元。如今，工业强大了，本应该拉农业一把了，以林教授为代表的一批人又站出来大声疾呼“不”。这不是千古难遇的奇观吗？既不想还“旧债”，又不愿意做新的“奉献”，纯粹是对农业的歧视！下面，就从林教授的四条理由来分析分析他的观点是多么的缺少人情味儿。

　　一是我国目前的财政收入无法支持这样大的补贴。在这里，林教授首先就犯下了一个小学生作文中常犯的错误，那就是语法有误、用词不当。同样是花钱买东西，小孩子也懂得有钱时就多买，没钱时就少买，但是绝不能什么也不买。可是，林教授竟认为对农业的补贴压根儿一分钱也不要花。照此说来，抗非典期间中央拨到农村的钱是完全用错地方了？凭林教授的身份和学识，肯定不会不理解、不接受中央的决策，所以我只能权当他在愚人，是故意要把语法和词语搞错，而不是对事实和政策视而不见。

　　二是我们对农业进行补贴会导致农产品过剩，产生一系列棘手的问题。如果照林教授的推理，国家一补贴，农民就会多生产一些农产品来套取国家的资金，而社会消费力又有限，于是只好更加过剩，以至烂掉。这可就奇怪了，难道现在的农产品过剩也是国家补贴造成的吗？供需矛盾，是市场经济的规律之一。现阶段的农产品过剩，纯粹是结构性的，除了消费力不足之外，还有农民不适应市场而盲目生产的原因，怎么也不能往国家补贴上扯。

　　三是如果我们对农业进行补贴，就很难取消掉，因为取消补贴往往会引发政治问题。这个理由可以说是荒谬到了不能再荒谬的地步。一个最简单的问题就是，对农业不进行补贴就不引发政治问题？事实上，我国的农民增收缓慢，已经不光是影响经济增长的问题了，还严重地影响着社会稳定。解决“三农”问题，再就农业论农业、就经济论经济，已经没有多少路子可走，必须把它上升到政治高度才行，比如城乡一体化问题、户籍改革问题、农民民主权益问题等等。试问，美国对农业补贴了那么多年，不但没有取消反而越补越多，凭什么我们还没有开始补就想到了“取消”？庸人自扰！

　　四是对农产品进行补贴，在执行上非常困难。林教授把难以执行的原因归结为自然灾害还是人为因素不好判断。我却说他又大错特错了。自然灾害就在那里明摆着，水灾是水灾、旱灾是旱灾、雹灾是雹灾……怎么说不好判断呢？其实，恰恰是县、乡、村的干部们成了“蝗虫”，动不动就侵占农民的土地，加重他们的负担，截留、挪用各种补贴款，才使农民不堪重负，也使补贴政策面目全非。但是我们绝不能够讳疾忌医，因为有“蝗虫”存在，就不去“播种”。只要一边对农业加大补贴一边进行改革，就一定能让农民得到看的见摸的着的实惠。

　　不久前，沈阳警方成功破获了“1.18”特大银行抢劫案，马上就有人大声疾呼防范农民工。仅仅因为犯罪分子是几个进城的农民工，就要一下子把数以亿计的农民工全都当成“贼”。当某些城里人一边享受着农民工创造的舒适生存环境时，一边又要冷眼斜视他们。那心态，恰好就是林教授想起了“三农”问题时的心态。对他们这类人，我们什么也不能多说了，只能反问一句：为什么还不向农民忏悔？来源：人民网

　　订阅新浪体育新闻，送你皇马球票让你亲历五大球星风采
　　新浪邮箱雄踞市场第一 真诚回馈用户全面扩容
　　新概念英语 口语 出国考试 考研暑期限时优惠
　　无数人梦寐以求的境界，亲密接触，激烈搏杀，包你爽上“天堂”