长效管理“行洪区家园”（华东时评）

http://www.sina.com.cn 2003年07月23日02:33 人民网-华东新闻

　　吴焰

　　把家园从蓄滞洪区迁出，是确保防洪安全的根本办法，但实施难度极大。因此，要高度重视“行洪区家园”现象，探索蓄滞洪区长效管理模式。这是关心群众利益的务实之举

　　淮河流域再降暴雨，人们刚刚放松的神经又一次绷紧。

　　前几轮降雨引发淮河洪水，开闸行洪使安徽近百万人挥泪舍弃自己的家园，江苏盱眙有13万人紧急撤离蓄滞洪区。

　　这些灾民中，绝大多数都经历过12年前的洪灾，失去过家园。12年前，他们选择了返回———即使明知家在蓄滞洪区的意味。我相信，今年的洪水退后，他们中的大多数照样会回到原处，生产自救、再建家园。

　　因为他们几乎别无选择。

　　尽管很多人在反思灾后重建问题时纷纷建议：把家园从蓄滞洪区中迁出，是确保防洪安全的根本办法，但在现实中，可能性极小。

　　政府首先就会大吐苦水：往哪里迁？适宜生产、生活的地方，早就布满了人的足迹，否则也不会有“走千走万，不如淮河两岸”的谚语。安徽、河南、江苏，哪个不是人口大省？淮河上的行洪区多达22个，人数以十万、百万计，更何况，这一区域内还有时常“暴怒”的长江，他们又能迁到哪儿去呢？

　　就算找到了这样的空间，老百姓也未必愿去。我曾到过宁夏“三西”地区，那里条件极其恶劣，根本不适宜生活生产。政府为改善他们的生活，下决心实行“吊庄”（即外迁），并为他们造好了房子。可不久，这些居民又回去了。原来他们与迁入地“土著居民”的关系难处，后者常常视他们为土地、资源和利益的“外来入侵者”。

　　古往今来，不管大大小小的移民，几乎都引发过矛盾，留下后遗症。不是万不得已，轻易不外迁。

　　而从科学利用角度看，行洪区家园现象，也有一定合理性。这些地方靠近江水，土壤肥沃，种植条件较其他地区为好。水灾不是年年有，洪峰周期则更长。在土地资源紧张、自然生存空间越来越窄小的现实国情下，与其“闲置”10年甚至数十年，不如进行适度、有限制的利用。

　　事实上，中央政府对这种现状及其合理性也是给予承认的。否则，也不会制定《蓄滞洪区运用补偿暂行办法》。当然，政府也力图通过补偿的对象、范围和标准来引导这里的生产和生活。比如，补偿内容仅限于农作物、专业养殖和经济林，以及住房、无法转移的部分家庭生产生活资料，且最高标准不超过70％。

　　不过，这不能取代建立蓄滞洪区长效管理模式。

　　几年前，曾到过黄河下游的一个规模较大、年头已老的分洪区。这个分洪区自建成后还未曾“发挥”过作用呢。几十年来，这里人口大增，生产强度加大，作为蓄滞洪区的基本管理似乎被淡忘了，一些设施年久失效，比如撤离通道、路线设置及运输容量，原本应充分考虑分洪时对居住点布局及运输工具的要求，现在明显无法承担这些功能了。当地水务局的同志特别担心，如不尽快改变现状，一旦需要行洪，就是110的人恐怕都很难在规定时间里撤出。

　　这种情况不是个别。据了解，尽管《防洪法》中对蓄滞洪区的人口尤其是常住人口的数量、生产形式、活动范围都有严格规定，但在实际中，往往因为乏人监督、管理，常常被突破。

　　我国洪涝灾害频繁，行洪区必然会大量存在，这就有必要高度重视“行洪区家园”现象，特别是探索出蓄滞洪区长效管理的有效模式。这是关心群众利益的务实之举。

【推荐】【大中小字】【打印】【关闭】

　　订阅新浪体育新闻，送你皇马球票让你亲历五大球星风采
　　新浪邮箱雄踞市场第一真诚回馈用户全面扩容
　　新概念英语口语出国考试考研暑期限时优惠
　　无数人梦寐以求的境界，亲密接触，激烈搏杀，包你爽上“天堂”