活着还是死去？这是个问题。

　　这是莎士比亚留给哈姆雷特的问题。

　　但“弃宠”还是“弃保”，显然不是个问题，充其量只是个挠心的选择而已。

　　为什么这么说？因为弃宠弃保并不像生死那样处在对立面上。能养得起宠物，必然不是家徒四壁，饥寒交迫，否则你这个“贫困户”哪有这么闲情逸致。把“低保”舍了去，至多家里添些压力，但社会的公平、公正就减轻了压力。若真是穷得叮当响，还要赶时髦弄个“金毛狮”抱抱，不如像叶大妈那样把狗“嫁”了人家去，也算摆脱“虐待动物”的骂名，让狗们享受人道。你想呀，自己都吃不好，能舍得往狗食盆里消费营养么。

　　在这里，我们不能回避一个现象，即某些吃低保的人家，不以“贫”耻，反以“穷”荣。打了引号的“贫穷”大家自然明白是什么意思。利用政府的扶济政策，使用种种伪装，通俗点说，装出一副穷样，捞个低保吃吃，是个别心术不正的人追求的目标，他们这样做，无非是想占点国家的便宜。殊不知，此举丢弃了人格、尊严不说，还危及了社会的福利形象。所以，有关方面出台“狗与低保不可兼得”的规定，确乎有“以君子之心度小人之腹”之虑。不这样，真保不准哪天会窜出开奔驰的低保户来。

　　说到这里，可能有人反感了：难道低保户中就不能有喜爱动物的权利和情趣的了。非也。笔者可以不赞成你的生活方式，但决不赞同剥夺你选择生活方式的权利。不过有一样东西不能忽视：低保补助作为一种社会福利，是全体公民用劳动创造的，当低保户的行为有悖社会公共准则，为大多数公民所不容时，社会有权利也有义务对低保户的行为进行调整。喜爱和关心动物的方式有多种，难道非得亲自圈养才产生出“心灵寄托”吗？

　　我为叶大妈们最终的选择而高兴，“弃宠留保”不仅是一个正确的生活选择，而且也是一个正确的道德选择。

　　订阅新浪体育新闻，送你皇马球票让你亲历五大球星风采
　　新浪邮箱雄踞市场第一 真诚回馈用户全面扩容
　　新概念英语 口语 出国考试 考研暑期限时优惠
　　无数人梦寐以求的境界，亲密接触，激烈搏杀，包你爽上“天堂”