近日，海南一公汽司机在车厢内贴出了“禁吻令”，严禁乘客在车厢里热吻。初看这条消息，我还以为是司机通过搞笑的举动吸引顾客的注意。可是看完整篇报道后，我发现司机丝毫没有搞笑的意图。他之所以公开贴出这张告示，是因为现在的男女太不象话，在公众面前毫无顾忌地热吻，害得一些乘客不得不改乘其它的车辆，以躲避尴尬。看来，司机是在关系到自己经营收入的情况下，不得已对乘客的行为作出了限制，丝毫没有高举道德大旗，重整社会秩序的意图。

　　然而，就是这样一个看似纯粹的经济性行为，却招来无数的责难。在这些责难中，居然以道德批判居多。一些人认为，司机只管开车，干吗要阻止乘客的行为？如果乘客不能在车厢里热吻，告你干涉行为自由，司机该如何是好？过去，中国人的男女之事羞于出口，如果有谁扮演“包打听”的角色，准会惹上一身的麻烦。现在，有人当众“表演”，居然被制止，看来世道真是变了。

　　也有一些法律人士站出来，一本正经从法律的角度来论证：法律并不禁止公民当众热吻，因此，司机的行为违法。且不说法律需不需要为热吻的地点作出专门的规定，仅就行为人将公众场所当成私室，完全不顾及他人的感受，肆意滥用权利的做法，司机完全可以礼请他们下车。在现代社会，人与人之间的物理距离越来越近，正因为如此，法律不得不小心地为每一个公民创造并保留一定的空间。在公众场合热吻，看起来是自己的事情，但它从根本上侵害了他人的权利空间，使得他人不得不被迫从精神上接受行为人的热吻行为。作为司机，为了保护其他乘客的利益，当然有权禁止在车厢里热吻。法律在尊重并保护公民无边无际的民事权利的同时，必须在细微深处防止权利的滥用，因为只有这样，每一个公民的权利才能落到实处。其实，防止权利滥用与保护公民的权利是一个问题的两面。如果不能防止权利滥用，就不能有效地保护公民的权利。

　　从公共秩序，良好习俗的角度来看，当一个社会中大多数公民还不习惯于面对热吻场面时，在公共车厢热吻实际上违背了民法上的“民事活动应当尊重社会公德”的基本原则规定，当然不受法律保护。司机禁止车厢热吻不但不违背法律，干涉他人自由，反而有维护社会公德的护法之功呢。

　　笔者之所以关注这一问题，并不是想从中发现什么值得提倡或反对的大道理，而是认为在当众热吻的问题上，一些公民的情绪表达值得深思。前些时，一些媒体报道了深圳大学禁止大学生在校园接吻的规定，引起了公众广泛的讨论。一些人认为对大学生接吻的问题应该采取宽容的态度；而另一些人却对这种观点大加讨伐，他们认为学校和学校的教师在教书育人的同时，应该扮演“道德警察”的角色，随时随地地干预公民的接吻行为。其实，对于成年人来说，接吻还是不接吻完全是自己的权利，只有当接吻者不顾及他人的感受，在其他公民面前接吻时，才构成对权利的滥用。如果在空旷的操场或者在背阴之处，情到深处，不由自主地热吻，其他公民不应该干涉。当然，对于未成年的学生来说，如果过早地恋爱并当众热吻，老师应该善意地引导。即使在教育学生的过程中，也应该注意方式方法，尊重学生的人格，努力避免学生出现抵触情绪。

　　互联网的出现给公民增加了一个表达自己情绪的途径。在有些时候互联网扮演了类似“出气筒”的角色，它能够消解公民心中的郁闷。但是，如果对他人的观点缺乏应有的尊重，而是满足于情绪性的发泄，其结果必然会侵害他人的利益。因为在情绪性表达的背后，发泄人得到了释放，而参与讨论者却无端地成为了受气包。所以，笔者不反对互联网上的情绪性发泄，但同时也提醒发泄人顾及他人的感受。否则，在发泄者痛快淋漓表达的背后，是他人痛苦的呻吟。李敖先生曾经批评过中国现代史上一位著名作家，认为他的文章只有情绪没有内容。不幸的是，在互联网时代，这种只有情绪没有内容的传统正在被放大。一些人只强调情绪的表达，追求语言的快感，缺乏理性和建设性，结果将本来可以平心静气认真讨论的问题变成了村头悍妇之间的对骂。

　　接吻还是不接吻，这是一个问题。但是，在讨论这个问题的时候，要注意法律规定与道德批判的界限，要注意个人道德的突破与公共道德的底线。更为重要的是，不能把批判的言语当成伤人的利剑，而应该学会在尊重他人的基础上，与他人平等地交谈。来源：人民网

　　订阅新浪体育新闻，送你皇马球票让你亲历五大球星风采
　　新浪邮箱雄踞市场第一 真诚回馈用户全面扩容
　　新概念英语 口语 出国考试 考研暑期限时优惠
　　无数人梦寐以求的境界，亲密接触，激烈搏杀，包你爽上“天堂”