刘喜中

　　即将出台的《北京市中小学生人身伤害事故预防与处理条例》规定，学校对学生负“教育、管理和保护”的职责，不承担监护责任。陈栋先生因此在7月21日“青年话题”版发表文章，主张学校不应逃避对孩子的监护责任。我认为陈栋先生文中对监护及监护责任问题的认识有误，特提出不同意见。

　　陈栋认为如果学校不承担监护责任，孩子们在校期间将处于一个监护权的真空地带。这是对监护权的一种简单化理解，把监护权简单理解为对孩子们随时随地的看管，这种要求，即便孩子们不上学时，家长们做不到，即使让学校承担监护责任，老师们也不可能如影随形地看管着每个学生。监护职责内容丰富，不仅包括保护被监护人的人身安全，还包括管理和保护被监护人的财产，代理被监护人进行民事活动等许多内容。履行监护职责并不等于时时看着孩子。客观实际决定了监护人不可能全天候行使监护权的各项权能。

　　其次，陈栋先生认为父母把孩子送到学校，监护权实际上转移到了学校，也是缺乏法律依据的。最高人民法院关于《民法通则》的司法解释规定，监护人可以将监护职责部分或者全部委托给他人。但这种委托必须通过订立委托合同的形式完成，必须得到被委托人（这里是学校）认可，双方达成协议，不能自动委托。司法解释同时规定，即使监护人将监护职责委托给他人，因被监护人的侵权行为需要承担民事责任的，仍应当由监护人承担，除非双方在委托合同中对承担责任有明确约定；被委托人对造成损害确有过错的，才承担连带责任。

　　陈栋先生在文中已经指出“孩子的监护权与亲属的人身关系密不可分，监护权是亲权的延伸和补充，学校与学生既无人身关系也非社会监护机构，不能成为学生的监护人”，却仍主张学校承担对学生的监护责任，这就像要求一个不是市长的人承担市长的职责一样，是不合情理而且不合法的。

　　监护责任是一种无过错责任，在监护人代替被监护人承担民事责任时，不管监护人是否有过错，都要承担责任，这是民法中最严格的一种责任，这种责任除依法委托并明确约定承担的以外，必须由监护人承担，这是由监护关系的自然属性（亲情关系、身份关系）决定的，这种亲情关系、身份关系，决定监护人与被监护人之间具有终生的利益关系……赡养与被赡养、抚养与被抚养等关系，这种终生的利益关系决定监护人承担被监护人的民事责任，符合社会的公平正义理念。

　　而学校与学生之间没有监护人与被监护人之间的那种终生利益关系，让学校承担监护责任显然是不公平的。从学校目前的收费标准看，学校也没有经济能力承担对学生的监护责任。

　　学校不承担监护责任，并不是对学生放任不管，父母把孩子送到学校，孩子从受父母监护权的保护，到受学校“教育、管理和保护”，也是能够保证学生安全的，同时，学校对学生伤害的民事责任承担过错责任，是符合客观实际和公平原则的。

　　因此，教育部和北京市规定学校对学生只负有“教育、管理和保护”的职责，但不承担监护责任，是完全符合法律和客观实际的。我国民事法律早有这样的规定，但未能得到普遍的认识和理解。

　　订阅新浪体育新闻，送你皇马球票让你亲历五大球星风采
　　新浪邮箱雄踞市场第一 真诚回馈用户全面扩容
　　新概念英语 口语 出国考试 考研暑期限时优惠
　　无数人梦寐以求的境界，亲密接触，激烈搏杀，包你爽上“天堂”