马龙生
据《北京青年报》7月19日报道，《专利法》修改实施后，到法院告专利复审委的案件大量增加。仅以北京市一中院为例，专利法修改前的10年间，该院受理的有关专利纠纷案平均每年仅10件左右，而去年一年该院受理案件达160多件，今年则预计超过200件。国家专利复审委几乎“天天当被告”，被牵扯大量精力又无可奈何。对此，他们一直呼吁不应该再由自己当被告，而应由“专利权人”与“申请宣布专利无效人”直接向法院起诉，互当原被告。但《专利法》规定，此类案件属行政案件，被告必须是国家行政机关。
国家专利复审委从自身角度对“替当事人当被告”颇感冤枉，对“天天当被告”提出异议，尽管不无道理，但如果从其它意义上衡量，这样的“被告”应该接着当下去。
第一，从法律主体来看，“申请宣布专利无效人”或“专利被宣布无效人”所对应的被告，只能是国家专利复审委，而不可能是其他。原告的诉讼主体是针对专利的授权行为，而不是专利的申请行为。所以作为专利的授权人——国家专利复审委来说，你不当被告谁当被告？第二，既为行政机关，就要为自己的行政行为负责，而这个负责不能仅是行政意义上的，同样也是法律意义上的。即：不仅要在行政上无懈可击，在法律上也要站住脚。有了“少替当事人当被告”这样的“动力”，国家专利复审委的日常工作也就多了一道法律程序的监督，这起码可以强化对复审对象的负责意识。这对于行政机关服务意识的建设，显然只有好处没有坏处。
