清史编纂体裁体例问卷调研的综合分析（课题追踪）(组图)

http://www.sina.com.cn 2003年07月29日05:16 人民网-人民日报

表1

　　清史编纂委员会体裁体例工作小组

　　本世纪我国的一项重大文化工程———清史纂修工程正式启动以后，确定合适的体裁体例成为当务之急。为了真正做到集思广益，国家清史编纂委员会除了在全国范围内召开数次专门的研讨会，还委托“体裁体例工作小组”进行了一系列的问卷调研工作：2003年1月，向国内史学界的有关专家和文化界著名人士发出《清史编纂体裁体例调研大纲》，向他们特别征求意见，收到《清史编纂体裁体例调研大纲·附卷》145份；2003年4月1日，在《光明日报》理论版和光明网同时刊发这一调研大纲，面向全国乃至海外继续征求相关意见，先后收到回函167份。4月中旬以后，北京市和全国一起进入抗击非典的严峻时期，为了不中断工作，“体裁体例工作小组”决定在专家调研和网上及报刊社会调研的基础上，再在北京大学、中国人民大学、北京师范大学和中国社会科学院研究生院，对文史哲专业（以历史学专业为主）在读的博士和硕士研究生以及部分本科生开展固定的问卷调查。一共发出问卷500份，全部收回。另外，考虑到中学历史教师在传承历史文化、沟通学界与社会方面具有不容忽视的重要作用，还专门邀请了100名北京市中学历史教师参与回答这些问卷。这样，有关清史编纂体裁体例的前期问卷调查工作基本上做到了有点有面、点面结合，包括了学术界、教育界和社会各界的多方意见，具有较为广泛的代表性。

　　下面，我们就对所有收到的问卷回函（共912份）作一简要的统计分析。

　　关于纂修清史应实现的主要目标

　　在对这一问题的回答中，认同“新修《清史》是新时代修成的体现当代中国学术水平的一部清史巨著”、“清史修纂作为一项国家工程，其目标不仅仅是修一部《清史》，而应是一个系列性、多成果的大工程”这两项目标者（目标三和目标四），人数最多，分别达到回函总人数的76．9％和69．8％。认同“以新修《清史》取代《清史稿》，能够与二十四史相衔接”这一目标者（目标一）达到一半，占回函总人数的50．2％。认同“新修《清史》应超越旧史体制，只需在‘正史’意义上象征性地与二十四史相衔接”这一目标者（目标二），仅占回函总人数的38．6％。另外还有13人在问卷中写上了自己的其他意见，如有的主张“新修《清史》应成为中国史书的经典”；有的强调新修《清史》当是“社会各界都能阅读”的史学巨著，它必须“还清代历史的真实”；有的则认为，新修《清史》所要“衔接”的乃是“一以贯之的大一统精神”；等等。具体的意见统计情况如表1。

　　附注：①因向专家调研的《清史编纂体裁体例调研大纲·附卷》与《清史编纂体裁体例调研问卷》的内容有些出入（“附卷”将“目标”和“原则”两项合在一起，而一般社会“问卷”则将两者分开。同时，专家“附卷”的调研中也没有设计“字体”和“成果载体”这两项内容），故此处的统计以数量占绝大多数且调研内容更为丰富的社会“问卷”之设项为基本，将“附卷”中的第一大项即关于“目标或原则”项中所列各条，根据其实际内容的对应性而不是其具体小项的序号，分别纳入到“目标”和“原则”两项中去计算。这样，在统计分析中，被特别征询专家的有些部分意见的序号，就只能有所变化。特此说明。

　　②“问卷”中的第一、二两大项内容为多项不定选择，此处只统计了其认同方面的意见。第三大项及其以下各项本来均为单项选择，由于有少量的问卷作了多项选择，为了全面、准确和真实地反映这些意见，我们统计时也将其一并记入，并在相关表格的“备注”和具体分析部分作了说明。

　　③对于《清史编纂体裁体例调研大纲·附卷》中没有设计，也缺少特别咨询专家参与回答的问项，百分比统计的底数为实际参与回答此项者的总份数，而不是全部问卷的回函总数。

　　关于纂修清史应遵循的基本原则

　　有关这一问题，问卷中所列的四项原则均得到了大部分回函者的认同。其中“有助于揭示有清一代的时代特点（包括多民族统一国家的发展和中国版图的奠定，清代巨大的历史变革，人口的空前增长和社会经济的发展，中外关系的新格局，近代以来帝国主义对中国的侵略和中国人民的反抗，晚清近代化事业的兴起以及政治结构的变化，等等），有助于反映清代极为丰富的历史内涵，增强人们对复杂的历史现象和发展规律的认识”一项（原则二），得到认同的比率最大，占了回函总人数的84．3％。其次是“主要面向现实和未来，尽可能地充分利用各种未刊档案和海内外的珍贵文献，能够为今人提供系统、准确的清史知识和丰富深刻的历史借鉴”一项（原则四），认同的人数也较多，达到了回函总人数的83．1％。另外的两项，即“全面系统地总结已有的清史研究成果与重点创新相结合”和“继承优秀的中国史学传统与反映当代史学研究水平、吸收世界先进的史学思想和方法相结合”（原则一和原则三），也都得到了70％以上的人员认同。

　　此外，在“自拟”意见一栏中，有的回函者强调要注重“民族团结”的原则；有的力主“坚持实事求是”的原则；有的更提醒：清史纂修虽是国家文化工程，但“不可以政治性取代学术性，而丧失史学自身的独立学术品格”，同时还应尽量“减少主观色彩”，“既要写辉煌又要写耻辱，但也别刻意渲染耻辱”；有的回函者还提出，新修清史必须做到“史料性、客观性、艺术性融为一体”；等等。其主要的意见统计情况如表2。

　　关于新修《清史》的体裁

　　有关这一问题的意见，以主张“将纪传体、编年体、纪事本末体等传统体裁和现代章节体平等、灵活、创造性地结合起来，进行一种体裁的综合创新”者为最多，达403人，占总人数912人的44．2％；其次是主张“大体以传统的纪传体为主要框架，尽量加以现代的改造、补充和发展”者，达263人，占总人数的28．8％。此外，主张采用“传统的纪传体”者92人，主张采用“大体以现代章节体为主要框架，尽量吸收传统史学的各种优点”者135人，分别占总人数的10．1％和14．8％；主张采用“现代的章节体”者仅47人，占总人数的5．2％。另外，还有6人写上了自拟的意见，但基本未超出以上几种方案的范围。

　　在被调查的北京大学研究生当中，主张采用“将纪传体、编年体、纪事本末体等传统体裁与现代章节体平等、灵活、创造性地结合起来，进行一种体裁的综合创新”和主张采用“大体以传统的纪传体为主要框架，尽量加以现代的改造、补充和发展”的人数基本持平。与此相应，在被特别征询意见的专家中，主张“大体以传统的纪传体为主要框架”者，也要比主张“平等融合各传统体裁和现代章节体，进行综合创新”者多了20人，高出前者约15个百分点。而在北京中学教师的专门调研中，情况则略有不同，他们虽然也大多认同以上两种选择，但相比之下，主张采用“现代章节体”的人数比率则要远远超过其他被调研群体，达到了17％（平均比率为5．2％）。具体的统计情况如表3。

　　关于新修《清史》的文体

　　主张采用“精练的现代书面语”者占绝对的优势，达672人，占回函总人数的73．7％；其次是主张采用“文言”者149人，主张采用“通俗直白的现代白话”者50人，分别占总回函人数的16．3％和5．5％。另有22人写上了自己的其他意见，如有的主张应以上述三种文体各编一套《清史》，同时另编一套漫画《清史》，或者至少应用文言、白话两种文体分别编出两套《清史》；有的则认为：“古人爱用文言，若在修史中为了更好地体现某些情节，可以用文言与白话交替使用来表达”；还有的强调应该以文言为主、白话为辅；等等。具体的统计情况如表4。

　　关于新修《清史》的字体

　　由于专家调研表中没有设计关于此项调研的内容，故本项统计的总人数为767人。从问卷回函的意见来看，主张采用“简体字（但保留若干简化后可能会有歧义的繁体字）”者为多数，达456人，占总人数的59．5％；其次是主张采用“繁体字”者有136人，占总人数的17．7％。此外，主张采用一般“简体字”者有160人，占总人数的20．9％（其中又以中学教师最为突出）。如果将第一项和第三项合并，那么主张采用简体字者共有616人，占总人数的80．3％，可谓绝大多数。

　　关于字体问题，回函者还随函提出了其他意见。如有的建议分别编辑和出版繁、简两种字体的《清史》各一种；有的提请注意书中将会涉及的少数民族文字书写问题，要求“对少数民族历史人物的名字拼写时一定要音律准确，用字恰当”；有的甚至建议：“清史编纂委员会一定要作出一个硬性规定，一个强制性规定———在清史各卷的编写当中，绝对不能使用阿拉伯数字（包括年代）。一定要让这部新修清史像二十四史一样，从头至尾闪耀着汉字的光辉”；等等。其主要意见的统计情况如表5。

　　关于新修《清史》的字数

　　这方面的意见分歧相对较大。主张“三千万字”的人数最多，达438人，占总人数的48．0％；其次是主张“两千万字”者，达340人，占总人数的37．3％；另外还有自拟主张者102人，占总人数的11．2％。从所注明的自拟意见来看，大多数人是主张不限定具体字数的，如认为“字数应服从内容”，“不宜事先限制字数”；或强调“目标达到是关键”，“要多少就写多少”；等等。也有具体地提出字数规模应为“五百万字左右”、“二至三千万”、“三千万以上”、“三至四千万”，“至少四千万字以上”的。其主要意见的统计情况如表6。

　　关于成果的载体

　　从统计的结果来看，主张采用“纸介质印刷品与电子版，网络版图书结合”者为最多，达634人，占总人数的82．7％（由于专家问卷中未设此项内容，故回函总人数为767人）；其次是主张采用“纸介质印刷品图书”者，有100人，占总人数的13．0％。具体的统计情况如表7。

　　自从《光明日报·理论版》和光明网2003年4月1日登载《清史编纂体裁体例调研大纲》之后，截至2003年6月30日，我们通过这两大媒介共收到社会各界的有效回函共167份（包括网上回函33份）。其中除了3份之外，所有回函者都填写了自己的姓名、职业、工作单位或通讯地址。

　　从问卷回函者的总体情况来看，164名注明身份者分布地域很广，北京、上海、新疆、宁夏等29个省、市、自治区都有回函者。回函者的学历普遍较高，不计在读的15名大学生和6名未填学历者，余下的146人当中，大专、本科及本科以上学历者仍达134人之多，占近92％。回函者的职业也是多种多样，大学教师及科研人员46人，编辑和记者13人，中学教师20人，国家公务员、企事业单位管理者和工作人员等56人，学生20人，还有军人6名，工人1名，农民1名，医生1名。就年龄而言，年纪最大者已有83岁，最小者仅13岁。可见，关注此问题的人们，范围还是相当广泛的。

　　这些回函者除了填写了我们的问卷之外，不少人还随函附寄了自己的“申说”意见和其他相关看法（有的还寄来了有价值的资料，如四川省的一位中学教师就惠寄了“邑侯沈公惠政碑文”及照片等）。对于这些回函和意见，我们都已进行了精心的登记、整理和摘录，并作出了简要的统计分析，在提交给清史编纂委员会继续深入研究的同时，也将会予以存档，以备查考。

　　最后，我们还想借此机会，对所有以各种途径为新修《清史》体裁体例调研问卷回函，给予我们支持、帮助和指点的各界朋友和同道们，表示衷心的感谢和诚挚的敬意。

　　（执笔：黄兴涛吴四伍）

表2

表3

表4

表5

表6

表7　　

【推荐】【大中小字】【打印】【关闭】

　　订阅新浪体育新闻，送你皇马球票让你亲历五大球星风采
　　新浪邮箱雄踞市场第一真诚回馈用户全面扩容
　　新概念英语口语出国考试考研暑期限时优惠
　　无数人梦寐以求的境界，亲密接触，激烈搏杀，包你爽上“天堂”