[观点]评委的轮换有利于扼制评奖腐败和增大透明度，但如何真正消除评奖上的不公正问题还有许多具体工作要做。不要认为，只要一“轮换”，腐败问题就会自然蒸发掉。众所周知，评奖上的不公正现象不只在电影评奖中存在，其他领域亦不鲜见。就我所知，对功利的贪求早已使一些学界中人蠢蠢欲动、蝇营狗苟起来。我想，透视一下学界等其他领域在评奖问题上的风雨寒霜，也可以给我们很大的警示。

　　著名编剧王兴东在去年金鸡百花电影节的时候，因为炮轰电影节评奖黑箱操作而为人所知，之后他在政协会上又提出将“电影分级制”引入中国的议案，从而引发了一系列争论。据报道，第23届中国电影金鸡奖报名工作于7月31日结束，在初选、初评工作即将展开之际，金鸡奖的评选机制、程序问题再度成为媒体和观众关注的话题。7月28日，当王兴东获悉今年的金鸡百花电影节评委制度要有所改革的消息之后，给记者发来了一份名为“下岗吧，评奖专业户”的信，对金鸡百花电影节再发意见，言辞十分激烈。（参见7月30日《羊城晚报》）我读后很受启发，如鱼鲠在喉，不吐不快。

　　王兴东先生在信中认为，“评奖要公正，评委要轮换，干部不搞终身制，评委更不能养成专业户。近几年出现的‘晚会多、办节多和评奖多’的现象，滋养出寄生于吃评奖饭的少数评奖专业户，这种人长期不深入创作实践，热衷于把评奖当作产业和创收来经营。中国电影在创造自己历史的同时也创造了这样可悲的带有讽刺意味的角色。所有的创作人员都不希望南郭先生那样的混子亵渎我们的成果，都希望评委的轮换有利扼制评奖腐败和增大透明度！”

　　当然，王先生的信中含有不少个人意气的东西，但一些解决问题的思路还是可资借鉴的。

　　其一，由于现有评奖制度不够严密，有纰漏可钻，人们怀疑那些连续当评委的人士可能营私舞弊，这在逻辑上是合理的。当然，这只是怀疑，公正地讲，连续当评委的人未必就一定要堕落腐败。我看，如果制度刚性一些，这种嫌疑可能要小一些的。但良好的期望有时并不一定得到落实的，所以凭着经验性的评断，我们还是宁可制定个游戏规则，从程序上杜绝或减少这种可能性的发生。报道说，本届金鸡百花电影节组委会近日透露，本届金鸡评委将大换血，为杜绝评委“终身制”带来的弊端，将采取“一刀切”的硬性规定：凡连续两届担任评委的都不在本届评委邀请之列。引入“新鲜血液”后，本届金鸡评委将出现2/3以上的新面孔。这种“硬性规定”当然也会让一些优秀的评委被淘汰出局，甚为可惜，但权衡利弊，还得下这个狠心才行的。其积极功效有哪些呢？我想，肯定不少，比如，这样做有利于遏制论资排辈者的恣意捭阖，有利于防止拉帮结派、结党营私，等等。那么，是不是有此规定就一定能杜绝腐败现象的发生呢？当然也不是的。新的评委未必个个都是高素质的，在这个问题上也不必产生什么“处女崇拜”的情结，认为新面孔一定就好，就可靠。这就谈到第二个问题——

　　其次，增加评奖的透明度，并制定奖惩措施与之匹配，并严格执行。可以说，评委的轮换有利于扼制评奖腐败和增大透明度，但如何真正消除评奖上的不公正问题还有许多具体工作要做。不要认为，只要一“轮换”，腐败问题就会自然蒸发掉。众所周知，评奖上的不公正现象不只在电影评奖中存在，其他领域亦不鲜见。就我所知，对功利的贪求早已使一些学界中人蠢蠢欲动、蝇营狗苟起来。我想，透视一下学界等其他领域在评奖问题上的风雨寒霜，也可以给我们很大的警示。

　　这里，容笔者举个例子，分析一下。武汉大学哲学系邓晓芒、赵林、彭富春三位教授曾在《博览群书》2001年第5期著文《是可忍，孰不可忍》，痛陈湖北省哲学社会学（1994-1998年）优秀成果评奖中的学术腐败现象，称之为“学术腐败在政府评价体制中的一次公开的粉墨亮相。在本次评奖过程中，评奖主持人和个别评委利用职权，在哲学社会学组把一场严肃的评奖活动变成了一场一手遮天、结党营私、瓜分利益的丑剧，在湖北省哲学界造成了极其恶劣的影响，体现了搞学术腐败的典型方式。”“从评审的结果来看，评委们相互之间的心照不宣、彼此关照、利益均沾、互投关系票，已达到了出神入化的程度。在一次评奖的高级别奖项中票数如此集中在评委和某个身居高位的评委的弟子们身上，即使在目前腐败成风的学术界也是少见的。”此文发表后，引起社会广泛关注。湖北省社会科学优秀成果评奖办公室要求该刊发表他们对于邓晓芒等教授文章的不同意见，《博览群书》2001年第10期予以刊出，同时，刊发邓晓芒等三位教授针对其意见的进一步说明，以及中国教育报记者叶之青寄来的采访。几篇文章一起读，其中的是非曲直，人们不难从中发觉。《博览群书》的编者按指出：“众所周知，媒体是公共舆论平台，作者文责自负；而批评和反批评更应该是学术界正常现象。在此，我们重申：反对学术腐败是我们义不容辞的职责，尊重事实是我们坚持的原则。让我们用叶之青先生的话与作者、读者共勉：新闻受着人民的监督，也将受到历史的检验。”

　　在我看来，《博览群书》的做法值得肯定，从这样公开的文字交锋中我们可以获取很大启迪。具体而言，那就是要把评奖的内幕透露给公众，接受社会的监督和评说，这样既可以给民众一个明白，也可以还评委一个清白。黑箱操作，诡谲扑朔，很容易把水搅浑的。其实，增大评奖的透明度，这在客观上也是在警告那些心术不正的个别评委：你如果明目张胆地挟私偏袒，不怕千夫所指，你就胡来吧。众目睽睽下，得失自掂量，相信评委们会顾及自己的脸面的。毫无廉耻者毕竟是少数的。当然，对那些毫无廉耻者也没有什么可怕的，出狠招加以惩治就是了。在笔者看来，对于那些接受贿赂营私舞弊者，要制订刚性的惩罚措施，永久取消其担任类似活动的评委资格。难道我泱泱华夏就没了人才不成？没有他（她），地球就转不起来了？来源：人民网

　　笑话段子、整蛊短语精彩无限 难以形容的开心感觉
　　新浪邮箱雄踞市场第一 真诚回馈用户全面扩容
　　新概念英语 口语 出国考试 考研暑期限时优惠
　　无数人梦寐以求的境界，亲密接触，激烈搏杀，包你爽上“天堂”