郑州 盛大林
据8月1日《江南时报》报道：最近，南京有媒体对“停水事件”有关责任部门和单位提出了批评，并要求有关负责人“引咎辞职”。但陆高峰先生撰文认为这一呼吁是“媒体行政”和“权力越位”，对此，我不敢苟同。
首先，陆文中说“媒体审判”是“混淆了媒体权利和司法权力的界限”，实为无稽之谈，因为媒体权利作为一种形象说法和司法权力之间泾渭分明，根本就不可能混淆。陆文还说“媒体行政”是“自觉不自觉地滥用了本不属于媒体权利的行政权力”，是“权力越位”，这更加荒唐了———媒体根本就没有“权力”，谈何“滥用”，又谈何“越位”？！
其实，媒体发表观点是媒体有权利传播这种声音，谈不上“干扰”，说到底，最终还是政府和司法机关说了算———媒体何曾行过政，又何曾执过法呢？
媒体对司法行为议论纷纷，要被斥为“媒体审判”；媒体对有关部门工作提出建议，要被斥为“媒体行政”。现在常有媒体建议将“私有财产神圣不可侵犯”写入宪法，难道还要被称作“媒体立法”？——如果这样的论断成立的话，媒体怕是只能三缄其口。
说起来，媒体的舆论确实有力量，但这种力量是“软”的，而不是“硬”的。只要不违反法律，媒体可以对任何人或事发表看法，这是媒体的“权利”，但不是“权力”。有些同志之所以把这种舆论斥之为“媒体审判”和“媒体行政”，大概是不喜欢甚至想拒绝舆论监督罢了。
