第三只眼

　　7月31日《南方周末》头版头条刊登的《大坝，离都江堰1310米》报道说，在4月28日下午举行的论证会上，大坝的选址遭到了多数专家的反对，奇怪的是，6月5日，都江堰管理局方面再次组织了论证会，上次反对杨柳湖工程上马的专家这次均被排除在外。

　　一项工程或者一个项目，举行一次论证会没有获得通过，于是再来个第二次论证会，且把第一次论证会时持反对意见的专家排除在外，如此“论证”，我敢说，工程或者项目最后肯定会以100％的赞成获得通过。但是这样的“论证”就违背了召开论证会的本意。

　　在一项工程或者项目上马前，有关部门或者有关方面组织相关领域的专家进行论证，可以提高决策的科学性，而且，专家提出的意见、建议和在论证中的争论可以帮助有关部门或者有关方面改进和“修补”决策中的漏洞，进而使公众的利益少受损失或者不受损失。

　　但是，在现实生活中，一些官员出于追求政绩的需要，大搞“形象工程”和“花架子工程”，令人啼笑皆非的是，这些官员为了给这些工程或项目披上合法的“外衣”，也请来相关领域的专家进行论证。只是，这种论证，最终不是在论证工程或项目是否可行，而是变成了为政绩意愿提供论据和依据，成了官员“短视行为”的“附庸”和“工具”。

　　当然，这里还不排除极个别专家和学者自愿充当一些官员的“附庸”和“工具”，在论证会上违背良知和职业道德的因素，这也是值得警惕的。

　　周平（河南　职员）

　　笑话段子、整蛊短语精彩无限 难以形容的开心感觉
　　新浪邮箱雄踞市场第一 真诚回馈用户全面扩容
　　新概念英语 口语 出国考试 考研暑期限时优惠
　　无数人梦寐以求的境界，亲密接触，激烈搏杀，包你爽上“天堂”