陈爱和
不久前，巴基斯坦政府下令禁止向未成年人出售烟草，对于违法向未成年人出售香烟者，将视具体情况处以不超过10万卢比（约合1700美元）的罚金；对于严重违法者，除罚款外还可判处3年以下监禁。
无独有偶，据8月4日新华网报道，法国近日立法禁止向16岁以下未成年人出售香烟，法国境内任何烟店今后如果违反此法，将被处以最高150欧元（1欧元兑换1.1335美元）的罚款。
禁止未成年人吸烟是全社会的责任。在一些法律制度健全的国家，青少年到商店购买香烟，需出示年满16岁的身份证明，商店向不满16岁的孩子出售香烟，要负法律责任。同样，我国也有这方面的法律，《未成年人保护法》有“预防和制止未成年人吸烟喝酒”的条款，《预防未成年人犯罪法》中明文规定：“禁止向未成年人出售香烟。”但此类法律先天不足，缺少具体罚则，按照法律程序无法操作。
事实上，类似缺少详细罚则的法律规章还有很多。比如，《妇女权益保障法》、《中华人民共和国工会法》等等，人们形象地将其称之为“软法”。这些法律条文中的“不准”、“严禁”看似铁板一块，却因没有可操作性的“罚则”，成为虚化的法律语言。
此类现象出现的根源，在于法律制度本身规定太原则、太笼统。表面上，面面俱到，滴水不漏。实际上，一遇到具体事例，就会发现破绽百出，处理起来找不到依据。罚则的缺乏，不仅大大影响了法律的实际效力，而且淡化了人们的法治意识，误以为违法“不究”。作为一种制度安排，法律只有被适用、被践行，才能真正由“纸面上的法”变为“生活中的法”，不至于沦落为看起来挺美的一纸空文。
