新闻由头

　　本报日前报道了《叶大妈的犯难犯不着———“低保户不得养宠物”引出的一则新闻》，文中的叶大妈为了继续吃低保，经过全家“痛苦”而“慎重”的选择后，自愿将喂养了3年的宠物狗“金毛狮王”送给了亲戚。她所在的街道也重新把叶大妈登上了低保公示牌。本报为此还专门配发了评论，为叶大妈们“弃宠留保”的选择叫好，并提出，圈养动物是个人的自由，但低保户享受着国家专项补贴的福利，占用了公众所创财富的一部分，其花销一定的费用用于宠物的身上，这相对于低保政策的出发点、纳税人的公共利益而言，构成了另一种形式的不公平，其行为应该受到社会规范的调整。

　　昨天，南京另一家媒体在重要位置发表了一篇持完全相反观点的报道《养宠物不准吃低保凭什么？为什么？》，同时也配发了评论，批评民政部门在制定这一政策过程中表现出来的缺位和越位。报道说，一个养小狗的低保户老朱（又瘸、又聋、又哑、又穷的怪人），没有人愿意跟他交流，惟一能跟他“说话”、不嫌弃他的是他养的小狗。如果把小狗赶走，领取了低保金，救得了肚子的贫瘠，却救不了精神的贫瘠。文章说老朱的遭遇是众多被弃宠还是弃保困扰的低保户们的缩影。

　　不同的声音肯定在广大读者，尤其是低保户们心中产生莫大的疑惑。难道民政部门制定“养宠物不准吃低保”真是一种剥夺人们精神寄托（抑或权利）的缺位政策吗？难道政府给低保户10口饭吃，他省下一口饭养宠物仅仅是一种生活方式吗？难道上述的怪人老朱相依为命的小狗也可归为宠物范畴吗？难道不准养宠物就预示着失去尊严，甚至失去活下去的希望吗？带着种种问题，本报记者再次深入采访了有关各方，并通过宠物专家的计算，对圈养宠物的最低成本开支有了大致的了解……

　　民政部门：动物并不等同于宠物

　　南京市民政局救济处的一位姓苏的工作人员告诉记者，所谓宠物就是宠起来养的动物。用通俗的话来讲，就是需要特意花钱来喂养的动物。所以动物并不等同于宠物。例如农村里养的狗是用来看门的，猫是用来抓老鼠的。它们平时的食物仅仅是人们吃剩下来的饭菜。而在南京市区，像这样的现象并不是很多。市民喂养的动物，基本上都需要特意花钱购买一些宠物的生活必需品。在政策实施的时候，工作人员是会严格按照“宠物”的界定来区别不同人群的。比如一位老太太养了一只小鸡，每天她都是去菜场捡一点菜叶来喂养。这个老太太就肯定不会被认定为在饲养宠物。

　　此外，在政策实施的时候，他们还有一个十分关键的程序，就是张榜公布低保户的名单，让社区群众一起参与评议。由于中国的特殊国情，市民有许多隐性收入，准确的收入情况很难界定。因此，民政部门只有走群众路线才会得到相对准确的情况。低保户是开销一定数量的资产圈养宠物，还是仅仅从牙缝里省些饭菜养活小猫小狗以做陪伴，他们也通过了这个办法来验证。当群众评议后，工作人员再根据评议结果，每家每户进行走访。经过这么多的步骤以后，得出的结果基本上应该是客观公正的。所以，类似某个老人因为领低保金而不得不放弃用不着什么花费就能养活的小狗这种极端遭遇，是不会出现的。

　　宠物专家：养狗每年至少要花400元

　　对于喂养宠物，南京金伙伴宠物中心的丁教授给记者算了一笔账。喂养一条宠物狗，每天的伙食开销最少需要1元钱，那已经是过得十分“清贫”了。如果想改善一下胃口的话，随便购买一些宠物饲料，或者一些肉类食物，那就远远不止这个数目。除了每天的食物开销，每年一次的疫苗注射，也要花去近50元钱。这样简单地计算一下就要花去400多元钱，也就是要占据低保户两个月的低保金。

　　当然这些都是宠物在正常情况下的开支。如果小狗生病或是遇到什么特殊情况，费用就不容乐观了。小狗一次轻微的感冒，也需要100余元的医药费。要是肠道感染或是其他疾病，估计要花到好几百元，甚至上千元。

　　养狗还算是比较省钱的，要是养一些高贵的动物，开支更是难以计数。比如说养一只金丝雀，有人光买一个鸟笼就花了800多元。

　　对于政府出台“低保户不能养宠物”的政策，丁教授认为，政府限制的是较大花费圈养宠物，但要是家里喂养一些金鱼、乌龟等低成本的小动物，并不会遭受反对，所以一定要对政策了解清楚。政策并不是为了限制人们对小动物们生命的热爱，只是让那些低保户不要本末倒置，在自己的生活都难以为继的时候，如果不能保证宠物的正常开销，使宠物忍饥挨饿，在生病防疫时不去医院，那就会“连累”这些脆弱的小生命，这实际上违背了人类关爱动物的初衷。如果仅仅把动物作为自己的消遣工具，而不重视它的生存状况，那就有点不人道了。

　　低保户：“弃宠”之后过得挺好

　　昨天，记者又找到了叶大妈。她笑

　　着告诉记者，狗在她亲戚家活得很好，她也活得很好。现在回想起来，她还是很支持这个新出台的低保政策的。

　　据叶大妈介绍，她现在已经习惯了没有“金毛狮王”的日子。自从“金毛狮王”离开以后，他们一家都开始考虑一个同样的问题———每天的生活该怎么安排？据叶大妈说，几天前她已经和家人商量好了，准备去帮人家到水果批发市场干活。“以前我真的几乎已经忘记了其他的生活方式！小狗走了以后我才发现其实我还可以做一点别的事情！”叶大妈若有所悟，“或许哪一天我脱离了低保，我还会想起我的‘金毛狮王’！但是我也只是去看看它。因为我最需要的是要养活自己！”

　　社会学家：用低保养宠亵渎社会

　　南京师范大学社会学教授吴亦明教授认为，该报的报道简直荒谬至极。低保本身就是一种社会救助。而救助的资源来自于整个社会。通俗地讲，低保户用的都是纳税人的钱。所以古今中外，所有的国家对于低保对象都有严格的规定和限制。我国的最低生活保障条例规定，社会救助的是，城市中家庭平均生活水平达不到社会最低保障线的家庭。所以享受这个政策的对象，社会只是提供最基本的生活。那些还有能力饲养宠物的家庭显然已经不符合这个要求了。另外，最低保障政策是帮助那部分人度过这个困难的时期，而且保障的是他（她）的最低生活。受保障的对象如果还有精力和财力去饲养宠物，那就是对社会资源的一种浪费，换句话说就是让社会为他养宠物，这严重损害了社会的利益！

　　此外，吴教授还指出，这个政策根本没有影响受保对象的权利。反而那些一边吃低保，一边饲养宠物的受保对象侵犯了社会大众的权利，那些人根本就没有社会责任感。南京出台这样的政策，既保障了社会的公共利益，又消除了有些低保户不该得而得的状态。这个政策是社会救助的一个进步。

　　本报记者 熊哲鼎

　　笑话段子、整蛊短语精彩无限 难以形容的开心感觉
　　新浪邮箱雄踞市场第一 真诚回馈用户全面扩容
　　新概念英语 口语 出国考试 考研暑期限时优惠
　　无数人梦寐以求的境界，亲密接触，激烈搏杀，包你爽上“天堂”