新闻回放

　　1986年“安乐死斗士”王明成要求医生为患绝症的母亲实施“安乐死”，后被判违法；17年后身患绝症的王明成请求“安乐死”不得，受尽病痛的折磨。2003年8月3日凌晨，他停止了呼吸，但留下的关于安乐死的争论却没有停止……

　　赞 该听听当事人意愿

　　自从“安乐死”提出以来，世界各国对其是否应该合法化的争议就从来没有停止过。然而，令人遗憾的是，对于“安乐死”这个直接涉及到公民生命的问题一直仅仅停留在学者争论的层面上，而当事人的意愿却一直没有得到足够的尊重。王明成之死不仅是他为“安乐死”作的最后一次呼吁，更是以自己的痛苦离世来放大“安乐死斗士”表达意愿的声音。

　　求生不得，求死不能，这也许是王明成们对自身经历最强烈的感受。当学者们为“安乐死”能否合法化而争论不休时，王明成们正在忍受着病痛的煎熬，那种明知治疗无望的绝望和求死无门的无奈，绝不是一个健康的人可以体会得到的。更让王明成们感到无奈的是，作为为“安乐死”不懈奋斗的先驱和“以身试死”的先行者，他们的呼声却是如此的微弱以致被人忽略！

　　不可否认，由于“安乐死”牵扯到道德、伦理、法制等诸多方面的问题，各国对其立法是慎之又慎。就我国目前的客观实际来讲，“安乐死”合法化的可能性也并不大。但是我们也应该看到，现代社会是一个以人为本的社会，赋予人们更多更大的自由权利是社会发展的趋势。在对“安乐死”这类个体性极强的问题进行讨论时，最有发言权的始终是当事人本身，抛开他们的意愿妄加评论，无疑是不人道、也是不实际的。（陈彦佳）

　　弹 安乐死合法，太早

　　看了王明成的痛苦经历，我深表同情，同时也为我们在面对这类悲剧时的无能为力而深感不安。

　　然而，我国“安乐死”的合法化是否已经时机成熟了呢？对此我持反对意见。

　　我认为，从病人选择的理智程度上看、从法律的精神上看，或者从我国目前的具体国情上看，实施“安乐死”的合法化实属为时过早。

　　首先，绝症病人在承受病痛的残酷折磨时，难免会产生彻底解脱的强烈意愿，在这种情况下，如果“安乐死”是合法的，他也许会很不理智、很草率地申请“安乐死”。但我们知道，很大一部分绝症并不是绝对不可医治的。

　　其次，从法律的精神上说，我国《宪法》规定，公民的生命权不可侵犯，未经法律许可而结束他人生命，有悖于生存权利的法律精神。“安乐死”合法化的提法在本质上就是违法的。

　　另外，我国当前的具体国情也决定了，短期内对“安乐死”进行合法化仍然是弊大于利。我国当前的法制体系还不健全，公民的法律意识和整体素质还有待提高，社会新旧道德观、伦理观也正处于一个剧烈变动期。在这种不成熟的大环境下，对“安乐死”这种直接关系公民生存权的问题，更应慎重和理性，任何被一时的感情驱动而进行的草率立法都可能后患无穷。（林森）

　　笑话段子、整蛊短语精彩无限 难以形容的开心感觉
　　新浪邮箱雄踞市场第一 真诚回馈用户全面扩容
　　新概念英语 口语 出国考试 考研暑期限时优惠
　　无数人梦寐以求的境界，亲密接触，激烈搏杀，包你爽上“天堂”