过去，“禽兽教师”的提法只是出现在个别媒体上，虽然觉得它不甚得体，但因为偶尔出现，不足为怪。

　　然而，近一个时期以来，这一提法越来越频繁地出现在更多媒体上。单说文章题目吧，就有《广东云浮一禽兽教师竟然多次奸污班上女生》、《禽兽教师强奸13岁女生致其怀孕6月》、《甘肃一禽兽教师强奸猥亵13名女生被判死刑》、《农村女童的校园恶梦禽兽教师奸淫学生》、《特别策划：“禽兽教师案”引发多维思考》，等等，至于新闻报道及文章正文当中，“禽兽教师”的提法更为普遍。

　　我觉得，应该提出这个问题了。

　　人们当然都很清楚，所谓“禽兽教师”，无非是指那些道德败坏而对女学生实施“性侵犯”或“性犯罪”行为的个别教师。日前，教育部、公安部、司法部就最近陆续发生的多起教师强奸学生的恶性犯罪事件发出通报，强调对事件相关责任人要严肃处理，决不姑息。据报道，有关的罪犯已经受到法律的惩罚。通报是必要的，惩罚更是大快人心。

　　我所要强调的是，“禽兽教师”的提法，好不好？

　　罪犯是人，而不是动物。人，就应该享有“人权”。在我们所谈论的范围，显然涉及到“人格权”。人格权是人权的一部分。罪犯也应该享有人格权。“人格权”的起码要求，就是把人当“人”看待，而不能当作“动物”看待。人与动物之不同，这是人们的一般常识。在“性”的问题上，亦然。即使是在生物学领域的严格意义上，罪犯的“性侵害”、“性犯罪”行为，仍然属于“人性”的范畴，如同“善”与“恶”都同属于“人性”，是一样的。

　　或云：所谓“禽兽教师”，无非是“形容”或“类比”而已，并没有人真的把这样的教师归于“动物类”。是的，我相信。然而，这种“形容”和“类比”，既有失文明，更不合法制。

　　道理很简单：你说他是“禽兽教师”，实际上是“骂”他为“禽兽”，与骂他是“畜生”具有同样的效果。“骂人”起码是粗野的表现。否则，早些年讲的“五讲四美”中的“语言美”，还要不要？此其一。其二，你说他是“禽兽教师”，根据哪一条法律？到目前为止还没有哪个罪犯提出这一问题，倘若有人提出，该如何回答？现在不是处处讲法制吗？语言也要讲究法律规范。

　　与“禽兽教师”提法相类似，在许多“官员腐败”案件中也时有表现。譬如，每说到某某官员道德败坏、生活糜烂、“权色交易”等情节时，时常出现某某人“兽性大发”的说法。这里的“兽性”与骂人为“禽兽”，毫无二致，也是有悖于语言文明和法治精神的。

　　最后，我还想从另外一个角度说几句。“性观念”在中国人的意识形态中具有的神秘色彩是人所共知的。生活中的许多不该发生的悲剧往往与“性观念”上的某些错乱有关连。特别是那些不少受到“性侵害”的女性，许多采取了“自杀”手段，为了洗刷自己的“清白”而告别人生，这是很值得人们思索的。在这种大背景下，媒体上动不动就把“性侵害”、“性犯罪”与“禽兽”、“兽性”紧紧地联系在一起，视同一律，后果是什么？当然，在这方面，最有发言权的应该是性学或性社会学专家们，笔者说不清楚。来源：人民网

　　绝对大奖！订非常笑话短信，送数码摄像机！
　　新浪邮箱雄踞市场第一 真诚回馈用户全面扩容
　　新概念英语 口语 出国考试 考研暑期限时优惠
　　无数人梦寐以求的境界，亲密接触，激烈搏杀，包你爽上“天堂”