刘善伟

　　外出工作的郑州市中原区中原乡三官庙村居民王新彦，自己户口在村里，却无法享受村里其他村民享受的福利待遇，王新彦和同村几位农民遂将村委会告上法庭。7月1日，河南省郑州市中原区法院作出一审判决，认为：村民自治有时可能会有失公平，或者存在错误，但法院无权对其自治决策进行干预。（《中国青年报》8月4日）

　　王新彦应不应当享受村里的福利待遇，笔者这里无意做出判断。但笔者认为，“法院无权干预村民自治决策”的说法不妥。笔者查阅了相关法律条文，并没有发现谁剥夺了法院的这种权力。

　　依据《行政法》，村委会属于法律法规授权的组织，是经授权而行使特定职能的非国家机关组织，在《行政法》里明确规定，被授权组织以自己的名义行使法律、法规所授职权，也要承担相应法律后果。也就是说，村民自治决策仍然要受法律的约束。自然，有了矛盾，法院也要管。

　　河南省郑州市中原区法院认为法院无权审判这类案件，这里面还涉及到审判权的问题。《行政诉讼法》第1章第3节明确规定：人民法院依法对行政案件独立行使审判权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉。人民法院设行政审判庭，审理行政案件。法律明明规定法院管的事，法院立案后不应在判决中说无权审判。

　　报道中，河南省郑州市中原区人民法院称：“《村民委员会组织法》明确规定，村委会作为基层群众性自治组织，享有自我管理、自我教育、自我服务的权利。而对村经济事务的自我管理，包括对村集体经济收益的使用、决定权，作为村民自我管理的一项重要内容，理应由村委会负责。”对于村民自治组织，法律并未授权法院对其自治事务进行审查、纠正。听起来似乎有道理。笔者查阅了村民委员会组织法，第一条就这样说：为了保障农村村民实行自治，由村民群众依法办理自己的事情，发展农村基层民主，促进农村社会主义物质文明和精神文明建设，根据宪法，制定本法。言下之意很明白，村民的决议必须符合法律规定。符合不符合法律这个标准谁来判断，当然要找法院。《村民委员会组织法》没有明确授权法院对自治事务审查、纠正，不是法院撒手不管的理由。

　　村民民主自治是推动基层政治文明的好事。但民主同样必须受公共意志———法律的约束，以免形成多数人对少数人合法权益的侵犯。村民民主会议上闹矛盾告到法院，法院必须给出个明确的说法，这是职责。

　　绝对大奖！订非常笑话短信，送数码摄像机！
　　注册新浪9M全免费邮箱
　　新概念英语 口语 出国考试 考研暑期限时优惠
　　无数人梦寐以求的境界，亲密接触，激烈搏杀，包你爽上“天堂”