>观点>>网友说话 2003年08月17日00:41网友说话：笑看缺电源于垄断论之争网友：吴兰友

　　今年，南方一些地方持续高温，包括上海、杭州、南京等大城市在内的居民，在告别电力紧张多年之后再次感到拉闸限电之苦。

　　近来，我在各种媒体看到不少讨论电力紧缺原因的文章，发现一个有趣的现象，即对缺电原因到底是否与计划和垄断有关的认识与作者的身份密切相关。我所见到的发表最早的批评电力紧张是垄断之祸的文章，是刊登在7月2日《中国经济时报》上该报总编辑包月阳写的《缺电凸显计划的尴尬》一文。这篇文章提出：“电力行业并非每个环节都是自然垄断，发电、售电都应该可以市场化。从中长期说，管好电网、逐步放开发电和售电，用电价引导电力投资，是彻底解决电力时多时少问题的必由之路。”该文发表后，好长时间并没有太大的反应。

　　真正引起争论的文章是发表于7月30日《中国青年报》上的《缺电是计划和垄断闹的》，这篇文章是《东方早报》评论员鲁宁所写。该文提出：“围绕电力改制，垄断利益的声音依然十分强硬。其中很容易混淆视听的主导性声音说：电力垄断是长期计划经济体制形成的，发展到现在，已经具有自然垄断的大部分特征。其言外之音就是，自然垄断要改也难。”，文章最后说：“电力严重不足，既不是气候反常，也不是咱百姓不节约用电，而是被计划和垄断给闹的。解决问题的方法，一在取消计划，二要打破垄断。”

　　接着，8月6日的《中国青年报》发表了江苏省南通电业局谢辉的反驳文章《缺电是计划和垄断闹的吗》。作者说，“近年来国家调整政策，电力企业也由原来的‘粗放型’向‘集约型’转轨。国家提出逐步关停污染大、效率低、装机在5万千瓦以下的小火电，新建电厂装机容量必须达到国家要求方可上马。不知这是不是该文作者所言的‘高高的市场准入门槛’？电力建设存在着投资大、建设周期长、专业知识密集等特点，其本身就具有较高的市场准入门槛，这不是人为设置的。”

　　此后，《大河报》新闻编辑岳建国又在8月8日的《中国青年报》上发表文章《面临电荒仍宣扬“垄断有理”》，针对国家电力公司新闻处有关人员的意见发表了看法，“‘规划决策失误’和‘基础建设不足’属于同一个问题。很明显，这是垄断惹的祸。……谁都知道，垄断企业的成本管理都不尽人意，电力企业这样‘困难’，职工工资仍然远远高出当地企业平均水平就是例证。‘想一朝一夕打破长期形成的垄断确实很难，中间涉及太多的利益体’，更是一个见不得人的借口。改革的动机和目的，就是要解决各‘利益体’之间的不均衡问题。那么，谁是其中最大的利益体？当然是电力部门自己。‘电力不能与一般商品相提并论，供电这一块儿涉及国家安全，不能放开，即使在发达国家也不例外。’这种逻辑与当年中国电信为自己的垄断辩护何其相似！”

　　最后一篇文章是发表在8月12日《中华工商时报》上的《缺电别拿垄断说事儿》，署名为国家电网公司总经理工作部调研处晏俊。文章认为“‘垄断’的真正含义是什么？它并不是说，如果市场中只有一个厂商，那它就是垄断；而是这个厂商具有操纵市场价格的能力，才是垄断。而目前电价体制受到国家严格管制，电力企业具垄断之形，而难行垄断之实。更何况目前电力体制改革的方向，也正是在进行市场拆分，由一个市场主体拆成多个主体，引入竞争机制，现在再拿‘垄断’说事没有意义。”

　　我之所以搜罗近期媒体发表的有关缺电原因争论的主要文章，并想方设法弄清作者的身份，是因为我在无意间发现一个现象，凡认为缺电的原因是计划和垄断造成的作者一般全是电业系统的局外人，而相反观点的支持者则是电业系统内部人员。这一统计结果，也许没有代表性，但至少从一个侧面反映出一个问题，打破垄断，首先要破除行业利益和部门利益。我大胆猜测一下，在南方闹电荒，不少居民又过上“电灯泡不亮，大彩电没像，天黑一包蜡，相对度时光”的日子时，电力部门的职工生活不会如此吧？“近水楼台先得月”，在有些方面，真理也。

　　事实确是如此，在打破垄断面临竞争时，一些原有的垄断行业总有一些不适应，总要留恋以前那种“独此一家、别无分店”的日子，留恋过去的超垄断利润。因此，打破垄断，消除行业利益和部门利益的改革，首要的阻力是来自系统内的既得利益者。这一阻力的表现不仅仅是系统内一些既得利益者的反对，还有一些已上升为法律法规的制约。过去，行政法规一般由相关政府部门制定，这些法规几乎无一例外地会打上部门利益的烙印，区别只是程度上有所差异而已。而那些响当当的、掌握着大量国有资产的大牌企业，它们与“主管部门”之间存在着千丝万缕的联系，这正是垄断必然产生的一个最重要原因。来源：人民网（责任编辑：刘锋）

　　绝对大奖！订非常笑话短信，送数码摄像机！
　　注册新浪9M全免费邮箱
　　新概念英语 口语 出国考试 考研暑期限时优惠
　　无数人梦寐以求的境界，亲密接触，激烈搏杀，包你爽上“天堂”