多年来，择校问题一直困扰教育事业的良性发展。由于师资力量的极度不平衡，同一城市各校间教育质量参差不齐，重点学校与非重点学校相差悬殊。由此，学生家长不得不挤破重点学校的门槛，重点学校因此以各种形式向学生家长大肆敛财，胃口越来越大，名头越来越多。这种情形，不但严重破坏了公民平等受教育的权利，使得有钱有势的人的孩子享受优秀的教育资源，而普通群众的孩子接受低质量的教育。同时，择校也毒化了社会风气，助长了教育系统“一切向钱看”的歪风，早已引起人民群众的强烈不满。

　　在这种背景下，不少教育界人士提出借鉴发达国家尤其是日本师资轮换办法，从根本上解决择校问题。笔者从事教育管理研究工作多年，深感择校之弊，也主张推行师资轮换。

　　最近在《解放日报》上读到瞿玉杰先生的《引进日本的“教师轮换制”不适合我国国情 》的文章，有些不同的想法，现提出来。

　　瞿先生认为，“教师轮换制”之所以在日本获得成功，根本原因在于日本政府有足够的教育经费投入，不同学校的教学条件、教学设施都达到了国家规定的标准。而在我国，中小学校校际间教学条件、教学设施差距却相当悬殊。多年以来，由于我国财力有限，为了保证社会经济发展所需的“拔尖”人才的培养，国家长期以来实行重点学校政策，集中优质教育资源进行“精英教育”，从而人为地造成了同一地区内各学校之间发展的不平衡。这种校际间的不平衡，除表现为师资力量的差异外，还突出地表现在校园环境、教学设施上。实践证明，一所学校教学质量的高低，不仅取决于教师素质，而且也取决于教学条件和校园环境。“教师轮换制”虽然有助于改善一些薄弱学校的师资状况，但它无法消除重点学校和普通学校几十年来形成的教学条件上的巨大差异。因此，希望通过“教师轮换”来根治择校问题，不可能。

　　我们知道，决定教育质量的根本因素和主要因素是师资而不是教室和校园大小、硬件多少。学生家长选择一所学校，决不是因为硬件设施，而是因为这个学校的教学质量。这一点笔者深有体会，笔者所在的学校是菏泽市硬件设施最差的学校，校园狭小，学生活动场所不足，一些教室是五十年代盖的平房，论硬件，在菏泽市内算是最差的了。但就是这样一所硬件很差的学校，学生家长却挤破门槛让孩子来这里上学。每年招生总量只有二三百人，报名者却高达一千二三百人，每年一到招生的那几天，学校附近的街道人满为患，交通阻塞，成为菏泽市内一道奇异的风景。家长为什么希望孩子到这里来？图的就是这里的教师素质好，教学质量高。如果只看硬件，他们早领孩子跑到其它学校去了。

　　而且，在同一个城市内，硬件设施和差异可以很快地加以弥补。硬件设施的平衡，不是一件困难的事情。在我国，不同地区间的学校设施差异较大，但在同一城市、同一地区差异相对较小。也就是说，重点学校和非重点学校的差异主要表现是师资差异，而不是硬件差异。

　　瞿先生还认为“教师轮换制”之所以在日本获得成功，还在于日本公立中小学教师是国家公务员身份，其工资、福利等待遇不因所供职学校的不同而不同。而在我国，重点学校和普通学校教师的待遇却相差悬殊，势必会影响重点学校教师“轮换”的积极性。在此情形下，即使实行“教师轮换制”，也会演变成教师从一所重点学校“轮换”到另一所重点学校、从一所普通学校“轮换”到另一所普通学校，最终使“教师轮换制”失去其本来意义。

　　不错，这的确是一个问题，而且正是推行师资轮换面对的主要问题。由于学校的归属不同，教师的待遇往往有不少差别。例如山东菏泽，同在一个城市内的公立中小学校，有的属于市级财政，有的则属于各城区财政，工资差异也存在。笔者认为，推行师资轮换，第一步可重在业务的轮换和交流，同时尽快理顺财政关系，统一调配，尽量弥补其待遇差异。

　　同时，师资轮换一般是在同一个城市内部轮换，而不是北京的教师和云南的教师轮换，西藏的教师和上海的教师轮换。在同一个城市的公立学校的教师，待遇虽有差异，但差异毕竟是有限的。

　　任何改革，都会触及和取消一些人的不合理的既得利益，任何改革，都是为了追求公正和效率。师资轮换，失去利益最多的是重点学校的校长，因为师资轮换使他们不能再依靠属于公众的优质教育资源搜刮民众钱财（择校费的很大一部分以各种形式进入校长的腰包，这在教育界早已不是什么秘密，重点学校一线教师所得并不多）。其次，是重点学校的教师，他们的奖金可能少了一些。

　　但是，公立学校的教师和校长属于国家公职人员，所有的待遇皆源于纳税人的血汗，其工作之安排必须依循多数人民的意愿和意志，服从于社会的发展和公众的根本利益。而绝不是按照极少数人的意愿，维护既得利益，使教育资源分配不公继续下去。

　　除了师资轮换的办法，还有没有其它办法来消除学校教育质量的明显差异？

　　没了。这是已经为多年的实践反反复复证明过的。有人说，可以用加强薄弱学校建设来克服择校问题，实践证明是行不通的。不错，薄弱学校的屋子可以盖得更好一些，仪器可以采购一些，操场可以整修一下。但是师资力量的差异却无法解决。薄弱学校因为薄弱，收的学生少，而且生源质量差，没有择校费收入，最优秀的师资不但不会被吸引过去，而且本校的好的教师还巴不得快点跳槽到重点学校去，长期以来形成恶性循环。而重点学校的钱多，师资质量好，生源质量好，加上收的钱多，财大气粗，又很容易把优秀师资吸引过来。同时，由于教学质量的差异，作为教育行政部门，在嫌贫爱富的本性驱使下，不会真心实意地去往薄弱学校投入资金和人力。这样，最终的结果仍是好的愈好，差的愈差。学校间教育质量的差异还是明显存在，择校问题仍然解决不了！多少年来，教育行政部门就是这样拖的。

　　平等地接受教育是公民的基本权利。《教育法》第三十六条规定：受教育者在入学、升学、就业等方面依法享有平等权利。《义务教育法》第九条规定：地方各级人民政府应当合理设置小学、初级中等学校，使儿童、少年就近入学。

　　公民的这一权利是法定的，不容讨价还价，各级政府应在力所能及的范围内促进这一权利的实现。而师资轮换，则是解决由择校引起的严重不平等问题的唯一出路和根本办法。应尽早加以实施。公民受教育权不平等的怪现状不能再持续下去了！来源：人民网

　　绝对大奖！订非常笑话短信，送数码摄像机！
　　注册新浪9M全免费邮箱
　　新概念英语 口语 出国考试 考研暑期限时优惠
　　无数人梦寐以求的境界，亲密接触，激烈搏杀，包你爽上“天堂”