马上评论·关注“《出师颂》事件”

　　8月21日，故宫为《出师颂》公开展览特地召开媒体招待会。会后，在回答记者提问时，针对《出师颂》收购有内幕交易的传言，故宫副院长肖燕翼首次公开承认自己的儿子在嘉德拍卖公司工作，但否认父子共同介入《出师颂》的交易（相关报道见今日Ａ17版）。

　　自6月份传出消息——《出师颂》将现身嘉德春拍以来，社会各界对这件书法作品的质疑就没有停止过，争论的焦点就是“故宫副院长肖燕翼与嘉德公司工作人员肖洋是父子关系，这一关系促成故宫购买《出师颂》”，这使得人们对《出师颂》的真伪以及2200万元价格的合理性表示质疑。此情此势，作为焦点所指的肖燕翼副院长有责任作出回应。但是，当事人的回应是一方面，而对于公众质疑的解答却是另一方面的问题。

　　这个问题就是：《出师颂》交易中到底有无“父子交易”，不是由肖家父子说了算的，也不该由肖家父子说了算。这既与当事人的品质乃至人格无关，因为这些通常是不好把握的，又与当事人是否作出了回应无关，回应也可以真假难辨。那么《出师颂》有没有幕后操作到底由谁说了算？当然是在这个事件上能够行使调查权、并有能力得出真相的“相关部门”。但遗憾的是，直到目前，我们仍不知道能够履行这个职能的“相关部门”是谁，而且直到目前，质疑仍旧是质疑，焦点还是焦点，公众仍没有得到一个满意的答复。

　　事关故宫博物院的声誉，事关2200万元的巨额资金，事关公众的知情权，有关部门有责任在质疑声中及时介入并启动调查机制。直到目前仍未听到来自相关部门的声音也许并不表明相关部门未曾行动，但现在看来，“相关部门”的行动至少有些迟钝，并非显性。假如真的付诸了行动，何不让公众都知晓呢？因为这样不仅是对公众的一个良好的期待，而且也可避免让公众陷入对事件真相无谓的猜测之中。

　　《出师颂》事件很容易让人联想到前不久的梁锦松事件。香港廉政公署的迅速介入、立法会的公开质询以及由此透露出的“谁说了算”、“如何向公众交代”等等命题，却无法在《出师颂》事件上找到相应的答案。

　　跟许多人一样，笔者愿意相信肖燕翼所说，在《出师颂》交易上不存在幕后操作。也正因为如此，笔者才更希望“相关部门”能够及时介入，及时得出让人信服的调查结论，以平息公众的猜疑，并通过知情权于公众，最终还清白于清白者。否则，当事人只能是“百口莫辩”。

　　杨一苇（湖北　职员）

　　投票！ 赢超酷腕表式手机！
　　注册新浪9M全免费邮箱
　　说一口流利英语，其实不难？ MBA联考培训特惠
　　无数人梦寐以求的境界，亲密接触，激烈搏杀，包你爽上“天堂”
　　第53届世界小姐中国总决赛报名开始