岭南话题

　　据《检察日报》8月24日报道：在深圳市人大常委会讨论的《禁食野生动物若干规定》（草案）中，明确规定：吃饭时点食被禁野生动物的人或埋单的人要被处以2000元以上1万元以下的罚款，而对一同在座的其他人，不管吃没有吃，也要处以1000元的罚款。笔者认为，深圳用经济手段处罚“馋嘴者”的思路是对的，但是作为一种权力的运用必须公正，不能为了一个高尚的目的株及无辜，而此决定中对其他一同在座的人不分青红皂白地处以罚款，有矫枉过正之嫌。

　　其实，我们在餐桌上经常开这样的玩笑：将狗肉说成羊肉，将野鸭肉说成家鸭肉，将河豚肉说成黑鱼肉。哄那些食性与我们有异的人能够安然下箸。有时，我们只顾谈话，上来的是何菜并不了解就下筷。这些情况我想人人都会有所经历，对于一些善意的误会多是一笑置之，朋友之间也不会有人那么较真的。这样的现实，说明确有可能人们在场而不知所食系何物。因此，只要在座就罚，失之草率，易于诛及无辜。我们反“馋嘴”行动确有可能误伤好人。

　　笔者深知草案中如此规定，是为了严密法网的需要，防止有人借口不知情而逃脱，以显示国家对于野生动物保护的决心。但是我们知道法律在维护秩序的同时，也要保证公民的基本权利，国家没有权力在公民没有过错的情况下处罚公民，不教而诛体现了一种权力者的任性。

　　保护野生动物，不被人用于裹腹，其实是不用以普通人的权利为代价的，法律本可以规定得更完善一点，使得责任归责更科学：如果饭店不如实告知吃了“野味”，则饭店侵犯了消费者的知情权，承担责任的是饭店；如果埋单的不告知食用“野味”的实情，则加重处罚埋单的，惩罚其诱使人误食“野味”；我想作为一个完备的法律就应该对此作详细的规定，或者不作一刀切，由执行者根据具体情况及各人主观上的过错进行裁量。

　　要知道立法上的不公正是最大的不公正。所以尽管我们有高尚的动机，我想还是应该将法立得更完善一些。禁食“野味”不能诛及无辜，使得秩序和个人的权利得到同等的保护。

　　邹云翔（江苏　检察官）

　　新浪网专供本报评论稿

　　本版观点不代表本报立场

　　投票！ 赢超酷腕表式手机！
　　注册新浪9M全免费邮箱
　　说一口流利英语，其实不难？ MBA联考培训特惠
　　无数人梦寐以求的境界，亲密接触，激烈搏杀，包你爽上“天堂”
　　第53届世界小姐中国总决赛报名开始