8月15日，辽宁省高级法院改判沈阳刘涌涉黑案主犯刘涌死缓，辽宁省高院“刀下留人”的终审判决引起舆论的广泛关注，并对改判的原由作出了种种猜测。虽然辽宁省高院没有对外公布其改判的详细理由，但据刘涌的辩护律师说：改判是因为有刑讯逼供行为。他出示的一份由14位一流法学家作出的“沈阳刘涌涉黑案专家论证意见书”认为：“本案的证据方面存在严重问题，可能不构成黑社会犯罪。”

　　抛开关于改判“内幕”的种种质疑和猜测，如果真是由于证据存在问题，而让众人皆曰可杀的疑犯暂时得到对自己有利的判决，这可能让不少人感到遗憾，但证据不足就不能定罪的做法，对维护司法程序的公正却有着积极的意义，即便这公正有些无奈。

　　刘涌被改判死缓的事件，让我联想到了两件事，一件是8年前轰动全美并且吸引了全球眼光的辛普森杀妻案，当时不少人也确信辛普森犯有杀人罪，更有DNA鉴定结论为证，可以说是铁证如山，但偏偏冒出来一双画蛇添足的带血袜子，这一蹩脚的伪证最终让其他对疑犯不利的证据受到怀疑，让辛普森逍遥法外。

　　有人可能会为凶手逃脱罪责感到不平，甚至觉得撇开这一证据照样可以定罪量刑，但辛普森案件却让我们看到了司法制度完善和程序公正的重要性。虽然这样的判例放过了一个原本难逃罪责的疑犯，但却能够保证更多无辜的人在将来不会因为伪证而蒙冤入狱。

　　另一宗案件是在去年，江苏警方捕获了一名强奸杀人案疑犯，虽然该犯罪嫌疑人过去曾因奸淫幼女罪、流氓罪被判处有期徒刑6年，而他在审讯中也对所犯罪行供认不讳，但南京中院最终还是因为证据不足，将该疑犯无罪释放。

　　提起法律，我们总不免将之与除暴安良、惩恶扬善联系起来，确实，也只有有了完善公正的法制，公民才会有安全感、公正感。但法律的公正和它确保的安全不仅体现在善善恶恶的结果上，与此同时，刑罚在施行过程中的手段、程序、方法的合法性同样重要。只有确保这一点，才有真正的安全和公正可言。

　　因此，在完善、公正的法律制度面前，不管有多少人觉得刘涌该死，如果在证据方面确实存在问题，或者说果真存在刑讯逼供，那么法律就不能依据有问题的证据判他死刑；同样，即使真如大家猜测的那样，还有一些人是何等地不想他死，甚至费尽心机不让他死，只要证据确凿，他还是非死不可。

　　曹苏宁