议论风生

　　8月18日下午，中国科学院半导体研究所工会接到海淀区法院的应诉通知，该所原职工伍立京要求该工会退还他4年交纳的会费，理由是工会违约，没有履行维护他权益的职责。此案使得工会组织首次因职工维权成为被告（8月27日《京华时报》）。

　　《工会法》规定，维护职工权益是工会的基本职责。从表面上看，当前工会维权的力度加强了，平等协商、签订集体合同、厂务公开、工资谈判，这些在过来没有过的维权手段都出现了，并且都在组织实施。这不能不说是工会组织维权职能的突破。然而，从实质上看，工会职权的行使、职能作用的发挥仍然是很不到位的，签订集体合同、实行厂务公开的企业不少，但大部分并没有形成真正的协商机制，并没有起到保护职工权益的作用；在对职工具体利益和个案的维护上，一些工会组织也显得软弱无力。管中窥豹，中科院半导体所工会被起诉，恰恰折射出了工会的尴尬和无奈。

　　尴尬之一，工会代表谁的利益？法律的规定非常明确，工会受职工的委托，为职工说话，代表职工的利益。然而，随着企业改革改制的深入，许多工会主席成为经营者的雇员，他们的命运均由经营者控制。同时，工会干部虽然也实行选举制，但事实上是委派制、任命制。这种“双重身份”，在企业利益与员工利益出现冲突时，使他们不得不做出妥协和退让——当工会主席的命运掌握在经营者手中时，又怎么可能指望他们在处理劳资纠纷时，能义无反顾地站在会员的立场上？

　　尴尬之二，谁来监督工会的不作为？工会作为职工的“娘家”和“靠山”，应当依法大胆地履行职责，对职工负责，对法律负责。然而，现实生活中，一些工会组织“硬不起来”，像“棉花”、“柿子”，任人揉捏。工会自身失职、失责，理所当然应当受到责任追究。那么，谁来监督、追究工会的不作为呢？按照《工会法》的规定，工会组织由职工代表大会选举产生，理所当然应该由职工代表和职工群众来监督。可实际情况是，许多职工代表及群众对工会的权利、自己的权益认识相当模糊，因而对工会的监督往往名存实亡。

　　可见，工会成为被告，这不仅仅是工会自身的尴尬，也是制度和法律的尴尬。随着企业所有制性质的多元化，随着政府简政放权的改革进程，工会在维护职工权益方面的作用必定会越来越突出。要保障工会职责履行的到位，首先必须从法律、制度层面着手，消除工会在角色定位、职责保障等方面的尴尬，为工会的作为铺平道路。

　　吴志雄　（湖南　公务员）