之一：刘涌改判：舆论一边倒令人忧虑

　　网友：柳长盛

　　沈阳黑帮头目刘涌死刑改死缓，一时舆论大哗，甚至激起普遍的民愤。这些舆论的矛头直指作出改判的沈阳高院。在指责和愤怒的声音中，也不乏理性的声音，比如要求沈阳高院更进一步披露信息等等。但是，综观这些舆论，几乎呈一边倒之势。

　　读这些评论，起初我有痛快淋漓之感。不过读多了，我就对一边倒的舆论多了一份怀疑，对舆论的一边倒多了一层忧虑。

　　难道沈阳高院的改判没有一点可取之处吗？至少，他们作出这个决定还是比较慎重的，征求了专家的意见。而且，判决书中还有那么一句话：“不能从根本上排除公安机关在侦查过程中存在刑讯逼供的情况。”虽然没有肯定存在刑讯逼供，但正是这一点，就给了改判一个充足的理由。因为如果不能否定存在刑讯逼供，那么这个案子就有程序上的问题。按照有关法律的规定，通过刑讯逼供获得的口供不能作为呈堂证供，法官也不能凭这些口供把人给判了。那么，从这个角度来说，刘涌改判不正体现了程序正义吗？如果一个普通的人（而不是民愤极大的黑社会老大）犯了罪，一审判了死刑，终审时发现有刑讯逼供问题，法院的改判还会激起这么多的愤怒吗？美国的辛普森案其实对这件事有很好的借鉴意义。

　　我在这里并不是要为沈阳高院辩护，他们在这整个事件中的表现，包括信息的披露，显然不能令包括我在内的所有人满意。我所要强调的是，舆论一边倒或者说舆论一律是危险的。

　　舆论一边倒首要的是扼杀理性的反对声音。当某种舆论成为主流甚至呈一边倒时，反对的声音不是被淹没，就是被杀死。甚至在一边倒的舆论中，反对的声音还没有发出，就被吓得吞了回去。

　　这个时候，谁要是出来发出不同声音为沈阳高院辩护，肯定是需要勇气的。这种声音一出现，肯定会受到围剿。北京大学陈兴良教授说刘涌案改判是为了保障人权，结果在各个论坛上受到猛烈攻击。但是，很显然我们需要这种不同的声音，这是我们保持理性的保证。舆论一律扼杀人的思想，更进一步会对社会带来危害，这已有前车之鉴。

　　有时候，舆论集中了太多的民愤，舆论一边倒又反过来刺激民愤。当这种舆论积聚到一定程度，就具有很强的杀伤力。类似河南张金柱案的舆论杀人教训就是一个证明。不同的声音给膨胀的民愤降降温，绝对是件好事。

　　记得在“9·11”事件发生后仅三天，美国参众两院迅速通过战争法案，授权总统打击恐怖活动。就在这一片愤怒的呼声中，众议员芭芭拉·利（BarbaraLee）投下了唯一的反对票。她说，“我们中间必须有人站出来说，让我们暂歇一步，让我们屏息一刻想一想，我们今天的行动究竟意味着什么……”她发出了不同的声音，反而受到尊敬。我们为什么不在愤怒和谴责之前，也先深深地吸口气呢？因为越是在舆论一边倒的时候，越需要保持理性，越需要有人出来泼冷水。

　　之二：“霸王判决书”与“掩耳盗铃”

　　网友：河北法制报 刘锋

　　因为今年是《消费者权益保护法》出台10周年，加之中消协在全国范围内启动“格式条款系列点评”活动。一些不公平的格式合同条款——“霸王合同”被披露、被点评、被批判、被纠正。“霸王合同”是经营者行业垄断的结果，它侵犯了消费者的知情权、选择权、公平交易权。“霸王合同”虽然霸气十足，但是逐渐成熟的消费者越来越敢于对其说“不”。我们对消除商业和服务业的“霸王合同”信心十足，但是对另外一种霸气十足的东西却显得无可奈何，这就是“霸王判决书”。

　　且看近日成为了众媒体关注的焦点的辽宁省高级人民法院对刘涌案做出的终审判决，在这份判决书中，终审法院认为，刘涌及其行为分别构成组织、领导黑社会性质组织罪，而刘涌又系该组织的首要分子，应该按照其所组织、领导黑社会性质组织所犯的全部罪行处罚，论罪应当判处死刑，但鉴于其犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及本案的具体情况，对其判处死刑，缓期二年执行。

　　我们不知道到底有什么“难言之隐”，但是堂堂省高院制作出如此霸气十足的判决书，着实令我辈大开眼界。在这份判决书中我们只看到了语焉不详，看到了刀笔吏的功夫，看到了自相矛盾，看到了掩耳盗铃、自欺欺人，唯独没有看到法律应当具有的公平、公正、正义。不知道法院鉴于刘涌什么犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度以及本案的具体情况，要将刘涌案从死刑改判为死缓。

　　其实，如果留心去看，在我国的大量判决书中，法官们经常以一种语焉不详、似是而非，甚至掩耳盗铃的语言来表达他们的意思。在刘涌案中正是这种公文式的判决书使该案中真正的理由在判决书背后藏身。说白了实际上已经到了登峰造极的霸道，这种霸道是一种更为可怕的垄断，它垄断的是国家的权力，它将国家和人民赋予的为人民服务的、惩治罪恶的权力变作称王称霸的资本，大有不可一世、老子天下第一的味道。也正因为如此人们有理由对刘涌案的终审判决提出质疑。

　　什么是刘涌案的具体情况？为什么作出从轻改判？我不知道这样的判决是如何体现公民司法知情权的？我们不知道这样的判决能使大众知道什么事情？我们已经被愚弄！

　　其实我们也不是一无所知，我们已经通过媒体知道了刘涌“辉煌”的过去，也知道他作恶多端，更知道他资产丰厚，所以尽管我们不知道从死刑到死缓有什么勾当，但是那些掩耳盗铃的人的所作所为，看上去却那么滑稽。

　　我们需要什么样的判决书？这是刘涌案给我们提出的问题，也是应该被热切关注的一个焦点，无论如何像这样霸气十足的判决书是不能交待的，我们不单需要知情权，我们还需要司法部门主持正义，“对敌人慈悲，就是对人民残忍”，所以“霸王判决书”应该被丢进历史的垃圾箱。来源：人民网