读了《人民网》8月29日发表的一文（以下简称《河》文），颇感网友陆高峰先生对导致学术剽窃行为的“病因”未找准，因而全文的主要观点（学术腐败是论文崇拜“逼”出来的）似乎也难于站得住脚。因而，笔者觉得这一点有提出来与陆先生商榷之必要。

　　且不说“论文崇拜”这个词有杜撰生造之嫌，因为如今我们所处的社会，或许还没有尊重知识到对论文著作“崇拜”之境地，怎能说不择手段的学术剽窃者倒成了“论文崇拜”的“牺牲品”？学术剽窃这一下作勾当，分明是个别欺世盗名、学品低下之人私欲膨胀的可耻行径，又怎能说是因了“论文崇拜”而“逼”出来的呢？！照此逻辑说来，成克杰、胡长清之流的贪贿行径，岂不也都是社会对金钱崇拜而“逼”出来的，这些腐败分子倒成了社会某种（如对金钱、权力、美色等）“崇拜”的十足的“牺牲品和受害者”么？！你看重某种东西么，你崇拜某种东西么？对不起，我就有千万条理由假造、剽窃甚至明偷暗抢。难道这也是一种能大行其道的逻辑？陆先生不是在为腐化堕落者张目、找托词罢！

　　笔者实在搞不懂，“我们在很多方面把论文作为‘成果’的重要性提高到了盲目的程度”，《河》文的这一论点究竟能找到多少支撑的依据。据笔者观察，如今之社会似乎并未对论文著作“盲目”崇拜到陆先生所想象的程度。是的，评职称要论文，授予硕士、博士学位等等等等也要论文。若这也叫“盲目”崇拜，那好了！不凭这些“硬杠子”，自然只能回到像过去一样去耍“软功夫”——拼嘴巴子劲，或者凭跑功、争功和庸俗“关系学”了！况且，就算有的部门和单位看重论文真的“过头”了一点，我想在确定一个人的真才实学时，有一点“硬杠子”（剽窃造假的毕竟是少数）总比凭印象凭关系，由某个领导或“权威”说了算要公正公平得多。何况，这更不能成为一些人因此而不择手段抄袭剽窃的理由。

　　一个学人应该具备的最最起码的学品人品，难道会因为看重论文而理应变得一文不值？难怪近年抓出的一些贪官辩护说：因为在如今的社会，金钱太重要了，逼得我不得不为捞钱而打一些主意。好一个“逼”字，将其贪欲嘴脸开脱洗刷得好干净好干净！看来，这一点《河》文作者恐怕根本就没有想得到。正因了善良的陆先生错把“逼”字当病因，故其开出的那点药方也必难对“症”——

　　《河》文认为，学术剽窃是“论文崇拜”这一客观因素“逼”出来的。因而，《河》文进而提示人们：“翻开资料库里那一本本，一摞摞，汗牛充栋的‘学术刊物’，恐怕其中绝大多数的文章除了作者本人会看，还有那些为了抄抄摘摘的人会看，绝不会再有人从其他用途出发去光顾了”，“的确，现在的不少‘论文’不仅对社会毫无价值，而且还是一种人力物力和对读者精力的极大浪费”。好了，这段话的以偏概全和绝对化之逻辑语病，在此姑且存而不论，原来陆先生认为的“论文崇拜”，已到了“绝不会再有人……去光顾”的地步。够了！不是有人剽窃论文么？那就今后干脆既不要论文，当然也不用再办刊办报和出书，既免得有人剽窃，也免得造成“人力物力和对读者精力的极大浪费”。

　　是的，一个荒蛮的社会，也许是很少甚或没有腐败尤其是学术腐败的。杜绝学术腐败就从追求“荒蛮”开始！——顺着《河》文的思维逻辑，只能得出这样一个结论。然而，若果如此，则同仁们所追求着的学习型社会，只怕就离我泱泱中华民族会更加遥远了！

　　（作者系益阳市社科联专职副主席，中国管理科学研究院学术委员会特约研究员）来源：人民网