施捷

　　“突围”与“反突围”在药价一役打得不可开交。高举平价旗号者自然由于利益原因，必然遭受固有运营势力群起而攻之。新入行的药房悬挂出数人之高的“降价××％”的大甩卖式标语，锋芒所指，直逼医院。媒体的推波助澜更是不遗余力，大有不一口气将药价搞成“跌停板”誓不罢休的决心。有地方甚至大声叫喊“人们终于能够挎着篮子买药啦！”听来有点过，似乎弄得有点不知所云了。

　　药价居高不下，百姓怨声载道。把虚高的药价像挤捏咸菜一般来个“沥干水份”，还原市场经济准予的本来行情，这肯定是一件人人称快的好事情。然而关注舆论，我仍有诸多不解。其一，“雁过拔毛”的格局由来已久，其形成自有历史与现实的根基，打破垄断是否诚如人们期望的那样一蹴而就？其二，做大做小总不为蚀本，凭什么就认定n亿单的药品生意在重新洗牌旁落他人后，新盟主就能坚守“低价路线”？其三，生病吃药性命攸关，即使将其归类于日常消费，又怎是一个“廉”字能够概括比较个中的优劣长短？其四，“以药养医”虽属痼疾却非医院所愿，除去OTC，会不会有医生开处方前也都先开上个好几百元的“诊断”？

　　缺乏医药知识和商场经验的人，通常只能从“贵”与“贱”中作出优劣取舍的判断。昨天从媒体得知，申城有家“平价药房”居然70％的货源来自无名小厂。显然，我们的某些权益在“让利于民”的口号下已被悄悄地异化掉了。同样听了心惊肉跳的另一条消息是一位病人告诉我的，老先生向一“大卖场”营业员开口，竟轻而易举地买到了心脏病“重药”——地戈辛！

　　说到底，用药是桩有点特别的事，而药品之买卖也总体脱离不了实现利润这一规则底线。政府这些年来致力于推进医疗服务、药品监管等等体制改革，已让大家看见了药品市场走向成熟的曙光。至于具体的药市碰撞或者药价博弈，其中大有奥妙。我们记者其实不值得为任何潜存商业用意的策划兴奋万分。因为在药价回归的过程中，“炒作”品牌不是我们的责任。