本报有关学术腐败的报道，一石激起千层浪，在社会上尤其是高校和学术界激起强烈反响，也引起央视以及上海等地媒体的关注。“学术腐败犹如一颗毒瘤，严重影响我国学术研究的健康发展”。连日来，不断有读者来函来电或亲临本报社，对目前学术腐败肆虐的情形表达了各自的看法。

　　南京大学历史系教授、博士生导师范毓周先生的话，可谓一语中的：学术腐败是权力阴影和资源垄断的折射，应该引起政府部门的高度重视，对学术腐败的漠视将会动摇我国的教育根基。

　　范教授认为，学术腐败的现象之所以产生，与目前我国教育体制的脆弱有关。现在国内一些高校在评奖、留校制度以及行政职位上，都要看职称，正是这样的“惟职称论”，使得一些人不惜采用一切手段，甚至剽窃他人学术成果；而在职称评定上，往往以论文数量定论，一些做学问非常浮躁的人，不是在提高学术质量上下功夫，而是把精力放在走后门、拉关系上，这是做学问的耻辱，当这些“学”术不正的人谋取到既得利益后，对那些踏踏实实埋头做学问的人的积极性造成挫伤，使他们感到苦闷和压抑。

　　据范教授介绍，在国外特别是英国的一些高校，评定职称主要看学者的学术成果。被评定者可以几年没有论文发表，但其学术成果一旦达到其所涉足学科的前沿水平，被评定者照样可以评到职称。

　　有关专家认为，要克服高校的学术腐败，关键是要建立公正的社会学术职称评定机构，其人员不由本校学者组成，而是由学校所在地区同一学科学者所组成，党政领导干部最好参加这个评定机构，同时这个评定机构的人员还应该滚动调整，以真正形成一个纯学术权威评审机构。

　　范教授建议，遏制学术腐败，还有一个重要手段，就是国家要对评定职称论文数量规定做一次“大手术”，不要看中被评定者论文数量，而是要看学者学术成果。

　　本报记者 肖军 王永钢

　　记者手记

　　本报关于“学术腐败”的报道，到今天告一段落。在采写这组报道的过程中，我们震惊于学术腐败对正常学术研究的侵蚀，也遇到了来自某些方面的压力。但我们听到更多的是有识之士对学术腐败的声讨和鞭挞，这是一股正义的声音，也是我们坚持这组报道的力量源泉。虽然我们的报道暂告结束，但我们对“学术腐败”的关注度不会减弱。相信随着各项机制的健全，“学术腐败”现象一定会得到遏制。