本报综合报道　美国一家联邦上诉法院2日推翻了对亚利桑那、蒙大拿、爱达荷三州的100多名死囚犯的判决，理由是判处这些罪犯死刑的是法官而非陪审团，不符合美最高法院此前作出的裁决。

　　2002年，美国最高法院作出一个裁决，裁定该由陪审团而非法官对囚犯判处死刑。不过，最高法院的裁决中并没有明确规定，这个裁决是否具有追溯效力，同样适用于正等待执行死刑的在押犯。

　　9月2日，位于旧金山的美国第九巡回上诉法院以8：3的票数裁定：在该法院管辖范围内，所有由法官判处死刑的死囚犯都应被重新量刑，减为终身监禁。这个裁决算是对最高法院裁决的补充。

　　至少110位死囚获益

　　在美国，共有5个州允许可以由法官而非陪审团判处死刑。它们是亚利桑那州、爱达荷州、蒙大拿州、内布拉斯加州和科罗拉多州。目前，由于只有亚利桑那、爱达荷和蒙大拿三州在第九巡回法院的管辖范围内，所以以上裁决只适用于亚利桑那、爱达荷和蒙大拿三州。

　　这个裁决会影响到全美3700个死囚中的约3％。这些囚犯将减刑为终身监禁，除非最高法院驳回上诉法院的这一裁定。据悉，真正从这个裁决中获益的是已经无法再继续上诉的死刑犯，在亚利桑那州有94名，在爱达荷州有16名。

　　更能体现法律公正

　　本报综合报道　辩护律师们对这个裁决表示叫好。凤凰城的一位检察官称，这才体现了基本的司法公正。

　　法律专家称，在死罪的判定上，陪审团往往都较仁慈。一般来讲，陪审团成员一生中只有一次机会面对上述问题，所以更容易仔细推敲权衡。而法官有时则容易被政治因素所左右，作出较严厉的裁决。法律专家认为，由陪审团而非法官判处死刑，更加体现了法律的公正原则。