有的研究生谈到，一些导师把学生当作“廉价劳动力”来使用。

　　这的确是个问题。它反映了高等院校中某些“为人师表”者的不正之风及学界存在着腐败现象。

　　导师与研究生到底是何种关系？——不错，不少研究生在日常用语中的确把自己的导师习惯性地称为“老板”；然而，导师毕竟不是商场上的老板，导师与研究生之间的关系决不应该是“老板与学徒”的关系。

　　有些导师把自己的项目让研究生来做。这当然要具体分析。其中，有的是正常的，甚至是必要的。研究生嘛，就是得研究。因为这是培养研究生之研究能力的一种有效途径和方式，学生在导师指导下完成课题过程中，可以得到实际的锻炼，使其学术水平和科研能力得以提高。然而，这至少要有两个前提：第一，项目本身要与学生的专业方向相一致。就是说，不能让研究生承担与自己专业不相干的课题任务，否则就是“苛捐杂税”、“乱摊派”。第二，不能影响和干扰学生正常的学习计划和课时安排。有的导师以“我”为中心，完全根据个人科研任务的需要，随意地打乱正常的教学秩序，该上的课程也不让研究生去上（包括其他老师的课程，有的导师亲自出面与任课教师“说情”，为帮自己搞课题的研究生“请假”），把研究生作为自己手中的一个“卒子”，任意摆布。这是不正常的。

　　在“报酬”方面，研究生中通常是没有人计较的。他们所在意的是，他们的科研成果能否真正为自己所有，因为科研成果的状况直接关系到他们能否顺利获得学位，也为毕业后寻找工作创造有利条件，甚至对于日后职称的晋升也会有一定作用。然而，有些情况却令人失望。

　　譬如，有的导师让研究生们为自己的课题搞调查，为之提供一份又一份的“调查报告”，然后将这些报告“改头换面”，经过“加工”处理，一变而成为自己的“科研成果”。某高校就有这样一位导师，他把这样加工出来的多篇调查报告完全收入自己的“专著”之中。为了“安抚”有关研究生及提供报告者，则不得不在有关调查报告的末尾“括号”内用很小号字体做个简单说明：“此报告在XXX提供的调查材料基础上写成”。其实，人家提供的仅仅是一堆“调查材料”吗？显然不是，据我所知，有的是完整的长篇调查报告，有观点，有材料，是研究生几年的科研成果，并在此基础上完成了自己的学位论文。将他人的科研成果轻而易举地“拿来”，纳入自己的“专著”之中，与公开的“抢劫”有什么差别？这种“独吞”他人科研成果的行为，难道可以仅仅用“学术不规范”来解释吗？如果这也不是学术腐败还有什么是学术腐败？

　　客观地说，某些导师的不良行为比商场上的“老板”还厉害，因为老板即使“为富不仁”，通常也不过是“克扣工资”之类，在经济上占了便宜；而某些导师的做法则更让人“有苦难言”，他所侵害的对象是自己的学生，剥夺的是人家的“著作权”。因为很清楚，如上面所谈到的情形，提供“调查报告”及相关材料者、课题调查的共同“参与者”，虽然在有关之文章末尾那样轻轻地“标上一笔”，——正如某法学院院长所说，——那些“参与者”或“提供调查报告者”，对于相关文章并不拥有任何“著作权”，他们的劳动成果等于是被导师白白地“独占”了。其实，在这种情况下所形成的科研成果应该属于所有的参与者，著作的封面上不能只是导师自己的名字，不能成为个人的著作，而应该是“合著”才是。

　　当然，吃了亏的研究生考虑到日后与导师的关系问题，虽然心理上不平衡，但也只好“忍”下来。这是很不正常的。为端正学风，高等院校应加强学术道德建设，认真地克服学界的“老板”现象。来源：人民网