前不久，，此事引起大家的高度关注，有人一针见血地指出这些明星所走的不过是一种“伪高考程序”，却堂而皇之地迈进了高校的大门。与此同时，一些中规中矩参加高考、成绩突出的考生，却因种种原因被一些高校无情地拒之门外。据《钱江晚报》9月3日报道，一位叫何健的女生，是中共预备党员，一直担任班团支书职务，曾被评为温州市优秀学生干部、浙江省三好学生，去年还参加了省重点中学电视辩论邀请赛，在今年的高考中，她考出了579分的好成绩，高出西南政法大学的投档线37分。就是这样一位品学兼优的好学生，因为身高只有1.48米，还是被西南政法大学退了档。

　　装模作样到考场上走一下过场的明星，进入大学是如此轻而易举；经历十年寒窗苦读，成绩完全符合要求的考生却被高校退了档，一进一退间，折射的是一些高校的势利。因为明星头上光环可以给高校带来荣耀和名誉，对高校有利，所以就可以践踏规则和程序；而身材矮的考生，影响学校形象，影响将来的毕业就业，尽管品学兼优，还是层层设置障碍，就是不让其“进门”。殊不知，高校的势利却无情地粉碎了一名品学兼优的学生的“律师梦”。

　　对于何健及其家人包括有关部门的质疑，西南政法大学给的退档理由是：该校毕业生一般都当公务员，所以有身高要求。这看起来是为学生的未来着想，但实际上却是在为自己打算盘。目前，就业率已经成为衡量学校办学质量的一个重要的指标。身材矮的毕业生在就业时容易受到用人单位的歧视，这势必影响该校的就业率和声誉，从学校的利益考虑，不惜践踏高考规则和违背自己的诺言。因为当时该校的招生简章，对大部分专业均无身高要求，并注明预备党员、学生党员、省三好学生等在同等条件下优先录取。该校的势利由此可见一斑。

　　诚然，一个人身高可能会成为制约就业的一个因素，但绝不是决定性的因素。一个大学生就业时的竞争力由多方面构成：学校的品牌、学生所学专业、学生的性别、外表、籍贯以及综合素质、能力等等无不体现竞争力。但最关键的还在于学生的素质。光靠堂皇的外表，是难以在激烈的就业竞争中取胜的。如果按学校的逻辑，女性在就业时受到歧视，是不是干脆连女生也不招了？

　　势利的高校不是自信的高校，因为它不相信自己培养的学生的素质完全能弥补其外表的不足；势利的高校也不是称职的高校，因为它违背了国家的教育方针、政策，践踏了高校招生的公平与公正。实际上，古人的“有教无类”、“因材施教”的教育思想仍应该是我们所遵循的。尤其当高等教育由精英教育向大众教育转变，学校所要做的是尽可能满足符合条件的考生的求学愿望，并尽可能把他们培养成对社会有用的人才。至于社会对毕业生的身高持怎么样的态度，则不是学校操心的事情。要操心，也是通过把先天不足的考生培养成一流的人才来改变世俗的眼光，而不是去迎合社会上的偏见和歧视。来源：人民网