钱夙伟

　　大凡官员出事见诸媒体，其职务前，通常都有个“原”字，试举近日的两例。江西上饶市市委书记、市长余小平在家中自缢身亡，事发至今的所有报道，其职务前都有个“原”字。但余在家中自缢身亡时，显然担任着现职，因为自缢9天前，他还以此身份在一个特大坠楼事故现场指挥抢救，而且这一职务，在自杀身亡时，并没有被免去。余自杀两天后，又任命了新的市领导———这样，余就被推到“原”的位置。不知记者是否是从这个角度理解“原”字的。

　　如果说这个“原”字用得是否准确还可商榷，那么9月1日新华社的报道《闽侯屡发爆炸事件，原县长陈和被停职》中的“原”字，则完全没有道理。“停职”是停“原县长陈和”的职，还是“县长陈和”的职？如果是“原县长”，他并不对“屡发爆炸事件”负责，还停什么职，还有什么职务可停？而且，停职不等于罢免，县长是要由人代会选举产生的，在此之前，并不会有一个正式的新县长。尽管报道时，陈和已被停职，但在其被停的职务前加个“原”字，是不准确的。

　　在出事的官员职务前加个“原”字，显然是为了与现职官员相区别。既然出事的一律都是原来的官员，似乎就可以让人对现任官员增加一份信任感。这样的出发点或许也算是用心良苦，但是其效果却适得其反。譬如，人们要问，出事官员的问题早就存在了，为什么一定要到其职务失去，变成“原”后，才予以曝光、披露并处理呢？

　　加强对官员的监督和制约，重要的是加强现职官员的问责制，对现职官员的失职、渎职以及腐败行为，在其任上及时予以追究。这样，一可以调动群众对领导干部进行监督的积极性，增强对廉政建设和反腐败的信心，二可以让现职官员多一点战战兢兢、如履薄冰，少一点胆大妄为，真正做到权为民所用，保证权力沿着制度化、法律化的轨道运行。如果处理的总是“原”官员，难免给人只打“死老虎”的感觉。

　　实际上，现在对现职官员的监督、制约力度在不断加大，闽侯县长的被停职即是一例。而报道在其职务前加了个“原”字，不仅与事实不符，也减弱了对权力监督、制约的宣传教育意义。其实，让权力运行始终置于有效监督之下，才是防范官员因滥用权力而出事的关键，否则，又怎一个“原”字了得。