日照 杨仕智

　　这几天（9月1日至3日———笔者注），围绕苏州市新建博物馆的选址问题，中央人民广播电台在《新闻背景分析》栏目里进行了连续报道。报道说，苏州市政府有关部门经过酝酿论证，决定在拙政园及东王府附近新建一座市博物馆。

　　就在动工拆迁规划区内包括一些古建筑物的建筑群时，市里的一位园林专家黄维（音）站出来说，在此处建博物馆将破坏拙政园及东王府的整体布局和城市风貌，明确表示坚决反对。专家与市政府争论的焦点是，准备建博物馆的地方历史上到底是不是属于原东王府及拙政园。双方唇枪舌剑，各执一词，谁也说服不了谁。

　　目前苏州市政府有关部门的态度是，建市博物馆的规划、选址，是经过专家论证且是依法进行的，“定了的不会再改”。

　　作为听众，笔者以为，目前苏州市博物馆的选址最终定在哪儿已经不是最重要的。不管如何，“中广”的连续报道，其意义已远远超出了一个地级市的博物馆的选址问题。将来博物馆不论是听取几位专家的意见，避开拙政园、东王府重新选址，还是坚持政府原来既定的方案不再更改，想必都是一个更加相对合理的方案。因为经过更广泛、更热烈地争论，虽说最终意见也不尽一致，但采纳的应当是一个更科学、更合理的方案。

　　政府每决定一项重大决策或办一件涉及民众的事情，广泛听取包括专家在内的民间声音尤其是不同声音，有利于决策的正确度和科学化，使之不因盲目决策而好心办坏事。历史的经验教训告诉我们，那些“半拉子工程”、“花架子工程”、“王八蛋工程”，几乎百分之百都是少数人“拍脑袋”决定的。

　　一些被实践证明是历史“败笔”的工程项目，即使按照“程序”搞所谓“专家论证”、“征求群众意见”什么的，也大都是搞形式，走过场，最后还是按“上面”意志决策。由于领导更注重的是任期内的“政绩”和政府“形象”，因而被称之为“形象工程”、为民办的“实事、好事”之类，最终往往很难符合最广大人民群众的根本利益。

　　围绕苏州市博物馆的选址问题展开的讨论，其意义还在于，政府的每一项重大决策，从立项到最终敲定，“速度快”未必是理性的，深入讨论，多角度论证，尤其是广泛听取一下不同意见，就显得尤为重要。像建设博物馆这样具有不可更改性的重大事项，尤其不能仓促上马，盲目决策。否则一局不慎，就会给后人留下历史性遗憾。

　　政府的正确决策，源于多角度、多层面的科学论证；广泛听取民间的不同声音，会使政府决策更理性、更科学，更符合最广大人民群众的根本利益。这就是围绕苏州市博物馆选址的争论给我们的一点启示。